Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 353/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 353
Ședința publică din 20 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr. 3741/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat SINDICATUL T și pârâții intimați PRIMARUL COMUNEI și GRĂDINIȚA cu PROGRAM PRELUNGIT, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Procedura completă.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 13 februarie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 16 februarie 2009, 18 februarie 2009 și 20 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 2 septembrie 2008 sub nr-, reclamantul Sindicatul Invățământului Preuniversitar din Tac hemat în judecată pe pârâții Consiliul Local, Primarul, Grădinița solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâții să calculeze și să plătească în solidar pe ultimii 3 ani anteriori înregistrării acțiunii primele de concediu de odihnă pentru perioada 2005-2007, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de indicele de inflație, calculate de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății.
In motivarea acțiunii arată că deși membrii de sindicat sunt îndreptățiți a primi primele de concediu de odihnă, pârâții refuză acordarea acestora.
In drept invocă dispozițiile art. 48-50 din Legea nr. 128/1997, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, art. 36-37 din contractul colectiv de muncă la nivelul județului
Prin sentința civilă nr. 3741 pronunțată la 20 noiembrie 2008, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții la plata în solidar către membrii sindicatului reclamant - menționați în tabelul nominal care își desfășoară activitatea în cadrul pârâtei 1 drepturilor bănești cuvenite și neacordate acestora, aferente anilor 2005-2007, reprezentând primă de concediu de odihnă, sume actualizate cu indicele ratei inflației de la data scadenței fiecărei prime și până la data efectuării plății.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor pct. 12 al art. 50 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar conform art. 37 alin. 1 litera g din la nivel de ramură învățământ, personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță din venituri proprii, dispoziție reluată și în cuprinsul art. 36 litera g din CCM la nivelul județului T - ramura învățământ; că dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 146/2007, personalului didactic din sectorul bugetar care până la data intrării in vigoare a respectivei ordonanțe, nu i s-a acordat primele de concediu de odihnă pe perioada 2001-2006 urmează să primească aceste drepturi în cursul anului 2008.
In termen legal, împotriva sentinței menționate mai sus, au declarat recurs pârâții Primarul și Consiliul Local, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Arată că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive în condițiile în care calitatea de angajator o au doar unitățile de învățământ; că în acest sens sunt dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 modificat prin Legea nr. 349/2004, angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general.
Mai arată că deși reclamantul trebuia să depună tabelul nr.233/05.06.2008, acest aspect a fost omis, fiind astfel încălcat principiul contradictorialității.
De asemenea, arată că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, nu s-a precizat cuantumul sumelor la care au fost obligați și nici persoanele ce urmează a beneficia de aceste sume, ceea ce duce la imposibilitatea punerii în executare a hotărârii.
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 3041cod procedură civilă, instanța apreciază recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă obligarea pârâților la plata către salariații reprezentați de sindicat a primelor de concediu de odihnă pentru perioada 2005-2007, sume actualizate în funcție de rata inflației, calculate de la data nașterii dreptului și până la data efectivă a plății.
Este adevărat că raportul de muncă este încheiat între cadrele didactice și unitatea de învățământ conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, dar, potrivit art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ sunt finanțate din bugetele locale ale unităților administrative și, în același sens, prevăd și dispozițiile art. XIII din OUG nr. 32/2001.
Raportat la obiectul acțiunii, recurenții au calitate procesuală pasivă în cauză avându-se în vedere dispozițiile art. 68 alin. 1 litera e și f din Legea nr. 215/2001, conform cărora printre atribuțiile principale pe care le îndeplinește primarul, ca reprezentant legal al unității administrativ teritoriale, se regăsește și întocmirea proiectului bugetului local și a contului de încheiere a exercițiului bugetar, ce sunt supuse spre aprobare Consiliului Local T, exercitând, totodată, și funcția de ordonator principal de credite.
În fața instanței de fond, pârâtul Consiliul Local nu a învederat instanței necomunicarea tabelului cu numele membrilor de sindicat în numele cărora s-a acționat.
În recurs, pârâta nu contestă calitatea acestuia de angajat al unității de învățământ.
Cuantumul sumei poate fi determinat în faza de executare, menționarea sumei nefiind o problemă de nelegalitate a hotărârii.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr. 3741/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat SINDICATUL T și pârâții intimați PRIMARUL COMUNEI și GRĂDINIȚA cu PROGRAM PRELUNGIT.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
Red./18.05 2009
Thred./18.05.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
