Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 352
Ședința publică din 20 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de către pârâții Liceul Teoretic T, Primarul T și Consiliul Local T împotriva sentinței civile nr. 3620 pronunțată la 6 noiembrie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 13 februarie 2009, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și dată fiind complexitatea cauzei, pronunțarea a fost amânată succesiv la 16 februarie, 18 februarie, respectiv 20 februarie 2009.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 2 septembrie 2008 sub nr-, reclamantul Sindicatul Invățământului Preuniversitar din Tac hemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic T, Consiliul Local T, Primarul T solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâții să calculeze și să plătească în solidar pe ultimii 3 ani anteriori înregistrării acțiunii primele de concediu de odihnă pentru perioada 2005-2007, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de indicele de inflație, calculate de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății.
In motivarea acțiunii arată că deși membrii de sindicat sunt îndreptățiți a primi primele de concediu de odihnă, pârâții refuză acordarea acestora.
In drept invocă dispozițiile art. 48-50 din Legea nr. 128/1997, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, art. 36-37 din contractul colectiv de muncă la nivelul județului
Prin sentința civilă nr. 3620 pronunțată la 6 noiembrie 2008, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții la plata în solidar către membrii sindicatului reclamant - menționați în tabelul nominal care își desfășoară activitatea în cadrul pârâtei 1 drepturilor bănești cuvenite și neacordate acestora, aferente anilor 2005-2007, reprezentând primă de concediu de odihnă, sume actualizate cu indicele ratei inflației de la data scadenței fiecărei prime și până la data efectuării plății.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor pct. 12 al art. 50 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar conform art. 37 alin. 1 litera g din la nivel de ramură învățământ, personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță din venituri proprii, dispoziție reluată și în cuprinsul art. 36 litera g din CCM la nivelul județului T - ramura învățământ; că dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 146/2007, personalului didactic din sectorul bugetar care până la data intrării in vigoare a respectivei ordonanțe, nu i s-a acordat primele de concediu de odihnă pe perioada 2001-2006 urmează să primească aceste drepturi în cursul anului 2008.
In termen legal, împotriva sentinței menționate mai sus, au declarat recurs pârâții Grup Școlar de Poștă și Telecomunicații, Primarul T și Consiliul Local T, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Arată că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive în condițiile în care calitatea de angajator o au doar unitățile de învățământ; că în acest sens sunt dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 modificat prin Legea nr. 349/2004, angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general.
Mai arată că nu are calitatea de ordonator de credite în ce privește pretențiile reclamantului, banii pentru salarizarea personalului didactic provenind din fonduri de la bugetul de stat; că nu au raporturi contractuale de muncă cu reclamanții și că în calitate de pârât ar fi trebuit să figureze Consiliul Județean, căruia îi incumbă în concret obligația de plată a indemnizației pretinse de reclamant.
Prin recursul declarat, pârâtul Grup Școlar de Poștă și Telecomunicații a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Arată că din prevederile legale invocate de reclamantă se reține că potrivit art. 37 alin. 1 litera g din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță din venituri proprii, pentru a putea onora solicitările reclamantei.
Mai arată că instanța de fond nu avut în vedere că personalul contractual din instituțiile din învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997 în care este prevăzută acordarea primei de vacanță; că Legea nr. 130/1996 menționează în art. 12 supremația legii în raport cu CCM, că dispozițiile OUG nr. 146/2007 nu sunt aplicabile profesorilor.
La adresă anexează adresa nr. -/27 februarie 2008 MEF, adresa nr. 35117/26 iunie 2008, adresa nr. 10136/5.02.2008.
Reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursurilor ca neîntemeiate.
Arată că dreptul la prima de concediu este prevăzută este prevăzută de contractul colectiv de muncă la nivel național și ramura învățământ; că lipsa fondurilor sau faptul că acestea nu au fost prevăzute în proiectul de buget și de contractul colectiv de muncă, atât cel la nivel național, dar și cel la nivel de ramură de învățământ.
In ce privește lipsa calității procesuale pasive arată că sumele prevăzute de angajator în proiectul de buget sunt avizate și confirmate de Inspectoratul Școlar Județean T și înaintate Consiliului Local T și Consiliului Judetean T, care asigura repartizarea acestor sume în toate școlile și grădinițele din muncipiu.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 3041cod procedură civilă, instanța apreciază recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă obligarea pârâților la plata către salariații reprezentați de sindicat a primelor de concediu de odihnă pentru perioada 2005-2007, sume actualizate în funcție de rata inflației, calculate de la data nașterii dreptului și până la data efectivă a plății.
Este adevărat că raportul de muncă este încheiat între cadrele didactice și unitatea de învățământ conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, dar, potrivit art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ sunt finanțate din bugetele locale ale unităților administrative și, în același sens, prevăd și dispozițiile art. XIII din OUG nr. 32/2001.
Raportat la obiectul acțiunii, recurenții au calitate procesuală pasivă în cauză avându-se în vedere dispozițiile art. 68 alin. 1 litera e și f din Legea nr. 215/2001, conform cărora printre atribuțiile principale pe care le îndeplinește primarul, ca reprezentant legal al unității administrativ teritoriale, se regăsește și întocmirea proiectului bugetului local și a contului de încheiere a exercițiului bugetar, ce sunt supuse spre aprobare Consiliului Local T, exercitând, totodată, și funcția de ordonator principal de credite.
Sub aspectul fondului apreciază că prima instanță a reținut corect starea de fond și a făcut o corectă interpretare atât a actului juridic dedus judecății, cât și a dispozițiilor legale incidente speței.
Obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă obligarea pârâților la plata către salariații reprezentați de sindicat a primelor de concediu de odihnă pentru perioada 2005-2007, sume actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data nașterii dreptului la acțiune.
Dreptul la prima de concediu este prevăzut în art. 37 alin. 1 litera g din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură-învățământ, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii - litera g - o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii.
Împrejurarea că Legea nr. 128/1997 nu prevede acest drept nu constituie nici un impediment în vederea recunoașterii dreptului, în condițiile în care art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997 prevede că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, atât cel la nivel național, dar și cel la nivel de ramură învățământ.
Potrivit art. 30 alin. 1 raportat la art. 11 alin. 1 literele c și d din Legea nr. 130/1996, aplicarea clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, în toate unitățile și instituțiile de învățământ, și pentru toți salariații de învățământ este obligatoriu.
Este adevărat că pârâta unitatea de învățământ este o instituție bugetară finanțată integral de la bugetul de stat și potrivit art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Prin Legea nr. 128/1997 nu este prevăzută prima de vacanță, astfel că ea a putut face obiectul negocierii prin contractele colective de muncă.
Deși susține, pârâta unitate de învățământ, nu a făcut nici o dovadă că nu realizează venituri proprii, deși îi revenea sarcina probei în baza art. 287 Codul Muncii.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursurile ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâții Liceul Teoretic T, Primarul Municipiului T și Consiliul Local T împotriva sentinței civile nr. 3620 pronunțată la 6 noiembrie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Sindicatul Învățământului Preuniversitar T.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 20 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.05.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
