Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 4
Ședința publică din data de 01 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mihaela Moiceanu Furtună
Asistenți judiciari - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanții, G, -, -, și -, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu sediul în B, sector 5,-, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în P,-, județul P și Statul Român - prin reprezentant legal Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și că s-au depus note de ședință din partea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și întâmpinare formulată de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI la care s-a anexat sentința civilă nr. 1461/23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
Curtea, față de excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 Cod pr.civilă, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepții.
CURTEA
Reclamanții, G, -, -, și - au chemat în judecată pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și Statul Român - prin reprezentant legal Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând plata drepturilor bănești reprezentând sporul de 50% în raport de indemnizația brută lunară pentru perioada 1.10.2000 - 1.01.2003, sume actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
În motivarea acțiunii se arată, în esență, că le sunt aplicabile disp.rt. 47 din Legea nr. 50/1996, care prevăd că, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
S-a învederat totodată că un astfel de drept nu poate fi înlăturat pentru că menținerea lui este impusă de condițiile concrete în care magistrații și personalul auxiliar de specialitate își desfășoară activitatea, caracterizate prin risc și suprasolicitare neuropsihică ce se accentuează continuu.
De asemenea se susține că avându-se în vedere decizia nr.21/2008 a ICCJ, care a recunoscut acest drept se impune plata lui de la momentul la care, în mod nelegal sporul a fost înlăturat.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive cu motivarea că are în atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și că între reclamanți și acest minister nu există nici un fel de raporturi de muncă care să poată justifica obligarea la plata unor sume reprezentând drepturi salariale.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat, de asemenea, întâmpinare, prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale în materie și decizia pronunțată de ICCJ în interesul legii - nr.21/10.03.2008, curtea va constata următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul MEF - prin DGFP P, curtea urmează aoa dmite, întrucât această instituție are în atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, iar între reclamanți și acest minister nu există nici un fel de raporturi de muncă care să poată justifica obligarea la plata unor sume reprezentând drepturi salariale.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiunea Curtea va constata că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
De asemenea, art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, statuează că dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 7 alin.1 din același act normativ prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Ori, în speța de față, dreptul la acțiune s-a născut, cel mai târziu în 1.01.2006, iar prezenta cerere a fost formulată la 9.07.2008, peste termenul de prescripție, de 3 ani.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza normelor legale invocate mai sus și văzând și disp. art.158 pr.civ. va admite excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de Ministerul Public, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a F și va respinge acțiunea față de ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și față de ceilalți pârâți ca fiind prescrisă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu sediul în B, sector 5,-.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, sector 5,-.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, G, -, -, și -, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, față de Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, sector 5,-, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și față de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu sediul în B, sector 5,-, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în P,-, județul P ca fiind prescrisă.
Definitivă și executorie de drept.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
Red. /SȘ
23 ex./13.10.2008
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Furtună
