Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 44/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 44/F-CM
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin Cristina
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, G, A, G, G, și, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, având ca obiect drepturi bănești, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, precum și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâții MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea și cererea de chemare în garanție sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PITEȘTI privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale art.I și II din nr.OUG75/2008.
Reprezentantul pârâților MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 13.06.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, -, G, -, -, -, -, -, A, -, -, - -, G, G, -, -, și, au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la plata unei despăgubiri echivalente cu sumele reprezentând indexările acordate prin nr.OG3/2006 aprobată prin Legea nr.323/2006 privind creșterile salariale ce s-au acordat pentru anul 2006 personalului bugetar și persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, de 5% începând cu 01.02.2006 față de nivelul lunii ianuarie 2006 și de 6% începând cu 01.09.2006 față de nivelul lunii august 2006, la acordarea acestei indexări în continuare și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Față de Ministerul Economiei și Finanțelor s-a solicitat asigurarea fondurilor necesare pentru efectuarea plății.
În motivarea acțiunii se arată că prin nr.OG3/2006 aprobată prin Legea nr.323/2006, personalul bugetar și cei care ocupă funcții de demnitate publică au beneficiat de creșteri salariale în două etape, respectiv cu 5% începând cu 01.02.2006 față de nivelul din luna ianuarie 2006 și cu 6% începând cu 01.09.2006 față de nivelul din august 2006.
Reclamanții, procurori, nu au beneficiat de aceste creșteri salariale, deși potrivit art.35 din nr.OUG27/2006 drepturile salariale reglementate pentru această categorie profesională vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale.
Tratamentul salarial încalcă prevederile art.1 alin.2 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, întrucât nu poate fi justificat prin necesitatea salarizării diferențiate după funcție.
Se face trimitere în acest sens la Decizia nr.1/1994 a Curții Constituționale, prin care s-a stabilit că un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectarea principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială a instanței, Curtea constată următoarele:
Acțiunile având ca obiect plata drepturilor salariale și a despăgubirilor de către angajator constituie conflicte de muncă privitoare la executarea raporturilor de muncă în sensul dispozițiilor art.281 Codul muncii.
Astfel de cereri au fost date în competența curților de apel pentru soluționare în primă instanță în considerarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții - personal salarizat potrivit nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
De aceea, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 11.07.2008, TRIBUNALUL ARGEȘa trimis cauza spre soluționare Curții de APEL PITEȘTI.
Prevederile art.I și II din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției reglementând astfel competența materială a instanțelor în materie, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale.
Art. 284 alin.1 din Codul muncii trimite la competența materială stabilită de Codul d e procedură civilă. Iar potrivit art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă.
Având în vedere și faptul că domiciliul sau reședințele reclamanților se află în județul A, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, G, A, G, G, și și pe pârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, în favoarea Tribunalului Argeș.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./02.02.2009
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin Cristina
