Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4559/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4559
Ședința publică din data de 01 Iulie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.498/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Tribunalul Gorj prin sentința 498/28 ianuarie 2009 respins acțiunea ca nefondată formulată de petentul, cu domiciliul în,- împotriva intimatei B, cu sediul în B,-, sector 1.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Petentul a arătat că a fost salariatul intimatei până la 14.03.2005 când au încetat raporturile de muncă așa cum rezultă din carnetul de muncă, astfel că acesta are calitate procesuală activă.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a înlăturat apărarea intimatei, apreciind că sub aspectul acordării drepturilor salariale de orice natură, sunt incidente prevederile art. 283 alin. 1 lit c din Codul muncii, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de 3 ani.
Instanța a constatat potrivit art.139 din CCM următoarele: cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
Cum părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere a fost prematur introdus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul.
Prin motivele de recurs reclamantul arată că prima instanță în dispozitiv s-a pronunțat pe fond,cu toate că a concluzionat că acțiunea este prematură.
Învederează faptul că obligația asumată de societatea pârâtă derivă din reglementarea cuprinsă în art. 41 alin. 2 lit.a și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010 și nu poate fi primită susținerea premeturității formulării acțiunii pe motiv că acest drept nu s-a născut în absența negocierii dintre patronat și sindicate.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea dreptului fără ca acesta să se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamant, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 138 și 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Aceste criterii au rolul de a transforma un drept determinabil într-un drept determinat sub aspectul întinderii și cuantumului cotei-părți din profitul anual, ce se cuvin salariaților.
Ca atare, nefiind în discuție excepția prematurității acțiunii, instanța avea obligația să analizeze cererea reclamantului pe fond, în limitele investirii.
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzioneză că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prematur introdusă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.498/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
4 ex/
Tehnored.
Jud. fondD.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
