Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 46/2010
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul SC" COM - SERV " SRL D împotriva sentinței civile nr. 1267/LM/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâta recurentă și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratură din partea reclamantului intimat întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu avocata pârâtei recurente.
Avocata pârâtei recurente depune la dosar note de ședință, copia unui fluturaș privind veniturile încasate de reclamantul, intimat pe luna decembrie 2008 și cererea depusă de reclamant unității recurente prin care a solicitat încetarea activității începând cu data de 16.02.2009.
Reclamantul intimat în ce privește fluturașul depus de mandatara pârâtei recurente, arată că, deși este semnătura sa pe acest act, nu-și amintește să-l fi semnat și nici să fi primit banii pe această lună. salariului pe aceasta lună rezultă și din adresa
Atât avocata pârâtei recurente cât și reclamantul intimat arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în dezbateri.
Avocata pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și rejudecând, respingerea acțiunii. Apreciază că reclamantul pentru luna decembrie 2008 primit salariul solicitat, lucru dovedit cu fluturașul depus astăzi la dosar.
In ce privește drepturile salariale pentru luna ianuarie 2009 este de acord cu plata acestora în cuantum de 499 lei, iar în ce privește luna februarie, față de fișele de pontaj, acesta nu a fost nici o zi la muncă și nu pot fi luate în considerare susținerile reclamantului că în perioada 1 - 15 februarie se afla în concediu de odihnă, întrucât nu există o cerere depusă de reclamant în acest sens. În ce privește susținerile reclamantului cu privire la garanțiile reținute, din statele de plată semnate de reclamant nu rezultă că i s-ar fi reținut anumite sume cu titlu de garanții. Cu obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul intimat, față de capătul de cerere privind restituirea garanțiilor, arată că nu înțelege să-l mai susțină și că este de acord cu admiterea recursului doar în ce privește acest capăt de cerere. Față de celelalte capete, pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că pentru luna decembrie nu a primit nici o sumă de bani, deși trebuia să primească 499 lei. Mandatara pârâtei prezintă un fluturaș cum că ar fi primit suma de 243,28 lei. Pentru luna ianuarie, nu a primit nici un drept salarial, deși trebuia să primească suma de 551 lei. În ce privește luna februarie nu a lucrat nici o zi, a început luna cu concediu de odihnă pe perioada 1-15 februarie, după care în data de 16 februarie 2009 s-a prezentat la unitatea pârâtă și a depus acea cerere prin care înțelege să înceteze activitatea prin demisie începând cu data de 16.02.2009. La această dată unitatea i-a pus în vedere să predea mașina, telefonul mobil și i-a pus în vedere să nu se mai prezinte la locul de muncă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta " COM SERV" D solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale aferente lunilor decembrie 2008, ianuarie și februarie 2009;
- să fie obligată pârâta la plata indemnizației aferentă concediului legal de odihnă neefectuat;
- să fie obligată pârâta să restituie reclamantului garanția în numerar pe care i-a reținut-o pe durata raporturilor de muncă;
În motivarea acțiunii sale a arătat că a fost salariat al societății pârâte, pe postul de operator calcul, și că pârâta nu i-a achitat drepturile salariale care i se cuvin pentru munca prestată, începând cu data de 1.12.2008 și până la 15.02.2009, și nici indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat pe perioada angajării.
De asemenea a mai arătat că la data încetării raporturilor de muncă societatea pârâtă a refuzat să-i restituie garanția pe care i-a reținut-
Pârâta deși legal citată, nu depus întâmpinare și nici probe în apărare.
Prin sentința civilă nr.1267/LM/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr-, s-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta " COM SERV" D și pe cale de consecință:
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 1345 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite pe lunile decembrie 2008, ianuarie 2009 și până la 15.02.2009;
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantului indemnizația pentru o zi de concediu de odihnă neefectuat;
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantului garanția în numerar de 10% din valoarea salariului, reținută lunar, pe perioada 23.07.2008-15.02.2009, conform contractului de garanție în numerar încheiat la 23.07.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamantul a fost angajatul societății pârâte, începând cu data de 23.07.2008, pe postul de operator calculator, în baza contractului individual de muncă pe durată nedeterminată nr.135/23.07.2008, cu un salariu de bază brut în cuantum de 500 lei și până la data de 18.03.2009, când contractul de muncă i-a fost desfăcut conform art.61 lit. a Codul muncii.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că pârâta nu achitat reclamantului drepturile salariale care i se cuvin pe perioada în litigiu, aspect constatat și de H în urma controlului la societatea pârâtă și că prin urmare, acesta este îndreptățit a primi suma totală de 1345 lei, cu titlu drepturi salariale cuvenite și neachitate pe perioada 1.12.2008-15.02.2009.
Totodată, s-a reținut că din totalul de 12 zile de concediu legal de odihnă, la care reclamantul avea dreptul, conform prevederilor legale, acesta a efectuat 11 zile de concediu de odihnă, rămânând restantă o zi, pentru care tot în adresa s-a reținut că societatea pârâtă trebuie să-i plătească indemnizația prevăzută de art.141 Codul muncii.
În ce privește garanția solicitată prin acțiune, instanța de fond a constatat că între părți s-a încheiat un contract de garanție în numerar, la data de 23.07.2008, prin care reclamantul a fost de acord să se rețină lunar 10% din salariu, pentru constituirea unei garanții în numerar.
Deoarece prin cererea înregistrată sub nr.59/10.04.2009, reclamantul solicitat restituirea garanției iar pârâta nu a dovedit că i- plătit acestuia garanție reținută, instanța de fond a admis și acest capăt de cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâta " COM SERV" D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în parte, în sensul obligării societății pârâte doar la plata salariului aferent lunii ianuarie 2009, în sumă netă de 499 lei, și respingerea celorlalte capete de cerere.
În expunerea motivelor sale de recurs, a susținut că pretențiile reclamantului sunt fondate doar pentru luna ianuarie 2009, că în ce privește salariul aferent lunii decembrie 2008 acesta i-a fost achitat, conform dovezii de plată salariului pe care a depus-o în recurs, că pe luna februarie 2009 nu i se cuvine nici un salariu deoarece începând cu 1.02.2009, reclamantul nu s-a mai prezentat la locul de muncă, că nu i se cuvine nici indemnizația pentru o zi de concediu de odihnă și că garanția prevăzută în contractul încheiat de părți nu a fost reținută niciodată din salariul reclamantului astfel că nu are ce restitui.
În probațiune, a depus pe lângă înscrisurile depuse și la fond, statele de plată aferente perioadei în litigiu, copie după fluturașul pe luna decembrie 2008, copie după cererea reclamantului de demisie cu rezoluția conducătorului unității că este de acord cu condiția efectuării preavizului și pontajul pe luna februarie 2009.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii în parte, în sensul respingerii capătului de cerere referitor la restituirea garanției și al menținerii celorlalte dispoziții ale sentinței.
În apărare, pârâtul a susținut că într-adevăr unitatea pârâtă nu i-a reținut lunar garanția prevăzută în contractul încheiat de părți și că față de acest aspect nu mai susține acest capăt de cerere.
Referitor la celelalte aspecte, a arătat că semnătura depusă pe fluturașul lunii decembrie 2008 nu-i aparține și că prin urmare nu s-a dovedit plata drepturilor salariale pe această perioadă și că celelalte pretenții au fost admise în mod corect de către prima instanță. În luna ianuarie, a susținut că nu a primit nici un drept salarial, deși trebuia să primească suma de 551 lei iar ce privește luna februarie, a arătat că nu a lucrat nici o zi deoarece a început luna cu efectuarea concediului de odihnă pe perioada 1-15 februarie, după care în data de 16 februarie 2009 s-a prezentat la unitatea pârâtă și a depus cererea de demisie începând cu data de 16.02.2009.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate precum și sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art.163 alin.1 Codul muncii, "Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit."
Din cuprinsul înscrisului depus în recurs de către pârâtă (31) rezultă că reclamantul a încasat avansul pe luna decembrie 2008, în sumă de 243,28 lei, semnând de primire. Faptul că acesta contestă semnătura de pe acel act nu are relevanță în cauză deoarece face dovada deplină până la înscrierea în fals.
Totodată, față de împrejurarea că pârâtul a recunoscut că nu i s-au reținut garanții lunare conform contractului încheiat cu societatea pârâtă, se constată că și sub acest aspect se impune modificarea hotărârii atacate.
Prin urmare, față de acest aspecte se impune modificarea sentinței în parte în ce privește cuantumul drepturilor salariale cuvenite reclamantului, care va fi diminuat de la suma de 1345 lei la suma de 1101,72 lei și în ce privește capătul de cerere având ca obiect restituirea garanției, care va fi respins.
Referitor la salariul aferent perioadei 1.02.2009-15.02.2009, se constată din cuprinsul foii de prezență colectivă depusă la dosar, la fila 15 din recurs, că în acest interval, reclamantul fost pontat de către unitate ca fiind în concediu de odihnă, astfel că în mod corect instanța de fond a obligat unitatea la plata indemnizației prevăzută de art.145 alin.1 din Codul muncii.
Cât privește indemnizația aferentă unei zile neefectuate din concediului de odihnă, se constată că aspectele critice invocate de către pârâtă nu pot fi primite deoarece din cuprinsul adresei nr.187/7.04.2009(10) emisă de H, rezultă că reclamantul a efectuat din cele 12 zile la care este îndreptățit, un număr de 11 zile și că i se cuvine indemnizația pentru o zi de concediu de odihnă neefectuat.
În raport de cele ce preced, se constată că recursul formulat de pârâtă este fondat, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. Curtea îl va admite, dispunând modificarea în parte a sentinței în sensul celor arătate mai sus.
Văzând și prevederile art.274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Admite ca fondat recursul declarat de pârâta " COM SERV" D împotriva sentinței civile nr. 1267/LM/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul admiterii în parte a acțiunii în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC" COM SERV " SRL D și pe cale de consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1101,72 lei, reprezentând drepturile salariale cuvenite pe lunile decembrie 2008, ianuarie 2009 și până la 15.02.2009.
Obligă pârâta să plătească reclamantului indemnizația pentru o zi concediu de odihnă neefectuat.
Respinge celelalte pretenții formulate de reclamant.
Obligă intimatul să plătească recurentei " COM SERV " D suma de 595 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
5 ex. /02.02.2010
Jud. fond./
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
