Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5040/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5040
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
-- --Președinte Secție
-- -- Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți, G, A, împotriva sentinței civile nr. 521 din 2.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul -, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL O L T, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP O, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării din partea intimaților.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.521 din 02 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr.- al Tribunalului Olts -a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 2000 - 18.06.2004.
S- respins acțiunea formulată de, escu G, reclamant, -, -, -, -, -, toți cu domiciliul procesual ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, cu sediul în S,-, județul O, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe Lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, cu sediul în B, sector 4, nr. 14, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, cu sediul în C, nr. 13, județul D; Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, cu sediul în S, -, nr. 2, județul O; Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,-, sector 17; Direcția Națională Anticorupție.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50 % din salariul de bază brut luna".
Având în vedere că reclamanții au formulat cerere la data de 30.10.2008, instanța apreciat că dreptul la acțiune a fost prescris potrivit art. 3 din Decretul 167/1958, cât și în baza art. 283 alin. 1 lit. c din Legea 53/2003, care prevede că cererile formulate în materia conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune, în situația în care obiectul îl constituie plata unor drepturi neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În această situație, s-a admis excepția invocată de Ministerul Justiției și să se respingă acțiunea, constatând prescris dreptul la acțiune pentru perioada solicitată de reclamanți.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor, instanța a admis această excepție având în vedere că acesta nu are atribuții în angajarea și salarizarea reclamantei, raporturile de muncă existând între reclamantă și celelalte instituții pârâte.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prescrisă, deoarece termenul de prescripție începe să curgă de la data când reclamanții au luat cunoștință de Decizia nr.21/2008 a ÎCCJ, prin care a fost recunoscut dreptul la un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, în baza art.47 din Legea 50/1996, dispoziție legală care a supraviețuit dispozițiilor de abrogare din cuprinsul OG83/2000 aprobată prin Legea 334/2001, efectul imediat fiind acela că, acest spor li se cuvine în continuare.
În cauză s-a depus întâmpinare de către DGFP O, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și de către Procurorul General prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrărilor dosarului prin prisma criticii formulate se constată, că instanța de fond, în mod corect a respins acțiunea reclamanților ca prescrisă, având în vedere dispoz. art.1 al.1 din Decr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, coroborate cu dispoz. art.3, al.1 din același act normativ, potrivit cărora " dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat prin termenul stabilit prin lege ", respectiv în termen de 3 ani.
Nu poate fi primită critica reclamanților care susțin, că dreptul lor material la acțiune nu este prescris, deoarece dreptul dedus judecății s-a născut doar din data pronunțării Deciziei 21 ÎCCJ și, că anterior cursul termenului de prescripție a fost întrerupt, astfel încât a început să curgă un nou termen de prescripție.
Dispozițiile Decr. 167/1958 sunt de strictă interpretare și nu se poate stabili în alt moment de începere a cursului prescripției, decât data nașterii dreptului, după cum de strictă interpretare sunt și dispoz. art.16 din Decr. 167/1958, iar în situația de față nu este aplicabil nici unul din cazurile de întrerupere a cursului prescripției.
Un alt aspect care trebuie relevat este acela că, întreruperea cursului prescripției presupune, ca termenul prescripției extinctive să nu se fi împlinit. Intervenția unei cauze de întrerupere a cursului prescripției ulterior împlinirii termenului face ca această cauză să fie lipsită de eficiență juridică. De asemenea, deciziile pronunțate în recursurile în interesul legii au valoare doar pentru viitor, neputând influența cursul prescripției.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 2.pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat declarat de recurenții-reclamanți, escu G, reclamant, -, -, -, -, -, împotriva sentinței nr.521/02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Parchetul d e pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP O, Direcția Națională Anticorupție.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/23.10.2009
/ și
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
