Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5125/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3367/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5125/
Ședința publică din data de 14 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
****************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă --având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-pârâtă -, prin apărătorul ales, d-nul avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 8 din dosarul de recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din data 04.12.2008, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, din oficiu, pune în discuția intimatei-pârâte -, prin avocat, excepția inadmisibilității recursului, conform dispozițiilor art. 29 alin.(5) din Legea nr.47/1992.
Recurenta-pârâtă -, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocată, din oficiu, de către instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a admis cererea pârâtei privind sesizarea Curții Constituționale, în temeiul dispozițiilor art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, republicată și, în consecință, a dispus sesizarea Curții Constituționale, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 alin.2 - ultima liniuță - din Legea nr.53/2003, iar, în temeiul dispozițiilor art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, a dispus suspendarea judecării cauzei, pe perioada soluționării respectivei excepții de neconstituționalitate.
Împotriva sus-menționatei încheieri, a declarat recurs, motivat în termenul legal, reclamantul, acesta fiind înregistrat pe rolul prezentei secții a Curții de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr- (3367/2009).
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că încheierea atacată a fost pronunțată cu încălcarea legii, și, drept consecință, se solicită admiterea recursului, repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății, pentru motivele expuse la instanța de fond.
Astfel, recurentul-reclamant susține că, în raport de cele expuse și examinând excepția de neconstituționalitate invocată și din perspectiva dispozițiilor art.2 alin.3 din Legea nr.47/1992, republicată, potrivit cărora:"Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de aplicare siinterpretare a legii, ci, numai asupra înțelesului său, contrar Constituției",nu se impunea sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției invocate, precum și că, în raport de dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, republicată, soluția legală în cauză era aceea de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 alin.2 - ultima liniuță, din Legea nr.53/2003, invocată de intimata-pârâtă -
Nu indică temeiurile de drept ale cererii sale de recurs.
Deși legal citată și prezentă la judecata recursului, prin prin apărătorul său ales, d-nul avocat, intimata-pârâtă - nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 14.07.2009, Curtea, în raport de dispozițiile art. 29 alin.(5) din Legea nr.47/1992, a invocat și a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, aspect ce s-a consemnat în practicaua prezentei decizii.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 din Codul d e procedură civilă, excepția inadmisibilității prezentului recurs, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 01.04.2009, în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în temeiul dispozițiilor art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, republicată, a admis cererea formulată de - privind sesizarea Curții Constituționale și, în consecință, a dispus sesizarea instanței de contencios constituțional, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 alin.2 - ultima liniuță - din Legea nr.53/2003.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, a dispus și suspendarea judecării cauzei, pe perioada soluționării, de către Curtea Constituțională, a excepției de neconstituționalitate.
Curtea are în vedere că procedura de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate este reglementată expres prin dispozițiile cu caracter special ale Legii nr.47 din 18 mai 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 29 alin.(1) din Legea nr.47/1992:
"Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.".
Conform alin.4 și alin.5 ale aceluiași articol:
"(4)Sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instantain fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate,printr-o incheierecare va cuprinde punctele de vedere ale partilor, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi insotita de dovezile depuse de parti. Daca exceptia a fost ridicata din oficiu, incheierea trebuie motivata, cuprinzand si sustinerile partilor, precum si dovezile necesare.
(5)Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.".
În alin.6 al art. 29 din Legea nr.47/1992 se prevede calea de atac ce se poate exercita, de către partea nemulțumită, împotriva încheierii pronunțată în temeiul dispozițiilor alin.4. Ca urmare:
"(6)Dacăexcepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.(1), (2) sau (3),instanța respinge printr-o încheiere motivatăcererea de sesizare a Curtii Constitutionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.".
Din economia textului de lege sus-citat, rezultă că este susceptibilă de recurs numai încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, întrucât legiuitorul a prevăzut o cale de atac - recursul - numai pentru această situație.
Așadar,per a contrario,împotriva încheierii prin care s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale - cum este cazul încheierii atacată în speță - nu poate fi exercitată nici o cale de atac, deci, implicit, nu poate fi exercitată nici calea de atac recursului.
Totodată, Curtea mai reține că, potrivit principiului specialia generalibus derogant - latin exprimând regula potrivit căreia clauzele sau dispozițiile speciale derogă de la cele generale, în vreme ce acestea din urmă nu sunt susceptibile să deroge de la cele dintâi -, în cauză sunt aplicabile normele de procedură cuprinse în Legea nr.47/1992 - norme speciale, ci nu normele de procedură cu caracter general ale Codului d e procedură civilă.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2009, prin care a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
- -
GREFIER,
red. / dact.
2 ex. / 01.08.2009
Jud. fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
