Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5190/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3786/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5190R
Ședința publică de la 28 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul Cosiliul Local, împotriva sentinței civile nr.167 din data de 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei și
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că intimații au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări.
Curtea, având în vedere faptul că recurentul și intimata Primăria Comunei au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod pr. civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 167 din data de 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă, așa cum a fost modificată la data de 23.01.2009, formulată la de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei și Consiliul Local și, pe cale de consecință, au fost obligați pârâții la plata către reclamant a drepturilor salariale reprezentând spor de vechime în cuantum de 25%, premiul anual de 2% și al treisprezecelea salariu pe perioada octombrie 2005-decembrie 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, pârâtele fiind obligate și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a ocupat funcția de primar al comunei, fiind asimilat din punct de vedere al raportului de muncă unui salariat cu contract de muncă(art. 295 alin.2 din Legea nr. 53/1993), salariul pentru munca prestată fiind denumit "indemnizație" conform prevederilor Legii nr. 154/1998, art. 5,alin.l lit.
Potrivit dispozițiilor art. 19 și 20 din Legea nr. 154/1998, indemnizația stabilită pentru reclamant reprezintă "baza de calcul pentru stabilirea drepturilor (sporuri, premii, etc.) și obligațiilor (impozit, CAS, șomaj,etc.), care se determină în raport de venitul salarial.
Potrivit cu dispozițiilor art. 24, alin. 3 din aceeași lege, dispozițiile legale referitoare la alte drepturi salariale, cum sunt, sporul pentru vechimea în muncă, premii și stimulente, se stabilesc potrivit grilelor de salarizare.
S-a apreciat că acordarea sporului de vechime în muncă, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 40/1991 și art. 12 alin.l din Legea nr. 53/1991, a fost menținută de Legea nr.154/1998, astfel că reclamantul are dreptul să i se acorde sporul de vechime în muncă, calculat la indemnizația lunară a funcției de primar.
De asemenea, s-a avut în vedere că art. 17 alin. 1 din Legea nr. 40/1991 stipulează " pentru premierea individuală a primarului se constituie un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la până la 21% asupra fondului de salarii prevăzut de bugetul de venituri și cheltuieli al unității".
Prin art. 18 alin.l din Legea nr. 40/1991 se prevede: " Pentru activitatea desfășurată personalul salarial potrivit prezentei legi beneficiază la sfârșitul anului calendaristic de un premiu anual de până la un salariu mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face plata".
Întrucât reclamantului G nu i-a fost acordat sporul de vechime în muncă, premiul anual de 2% și al treisprezecelea salariu, deși era îndrituit la acordarea acestora, instanța de fond a dispus admiterea acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local .
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.299-303 și 304 pct 9.pr.civ. recurentul a arătat că intimatul-reclamant Gai nvocat prevederile Legii nr.40/1991 (r) cu privire la salarizarea Președintelui si Guvernului României, precum si a personalului Președinției, Guvernului si al celorlalte organe ale puterii executive, potrivit cărora "persoanele salarizate potrivit prezentei legi beneficiază, la funcția de baza de un spor de vechime in munca de pana la 25% calculat la salariul de baza, corespunzător timpului efectiv lucrat in program normal de lucru". De asemenea, în aceeași lege sunt prevăzute si acordarea de premii lunare pentru premierea individuala a personalului cat si premiul anual.
Cu toate acestea prin" Programul de guvernare pentru perioada 2005-2008, Guvernul României și-a propus, ca obiectiv prioritar, întărirea capacității instituționale din administrația publică locală. în vederea susținerii acestui obiectiv este necesară asigurarea unui cadru legal prin care să se elimine inechitățile create prin acordarea nejustificată a unor drepturi de natură salarială (spor de vechime în muncă), în baza hotărârilor definitive și irevocabile ale unor instanțe de judecată. în acest sens și pentru a se evita extinderea aplicării unor dispoziții contrare prevederilor legale, ca urmare a altor acțiuni în instanță în curs de soluționare", s-a impus, în regim de urgență, "reglementarea situației privind remunerarea funcțiilor de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală."
Astfel, prin apariția Ordonanței de Urgenta nr. 108/2005 privind unele masuri in domeniul salarizării persoanelor care ocupa funcții de demnitate publica, alese sau numite, din administrația publica locala, modificata si completata printr-o serie de acte normative, s-a interzis acordarea sporului de vechime in munca și a oricăror altor sporuri prevăzute de lege persoanelor cu funcții de demnitate publica alese, din administrația publica locala. Legea nr.331/2005 pentru aprobarea Ordonanței de Urgenta nr.108/2005, unde art.2 alin.(2) arata ca persoanele prevăzute la alin.(1) nu beneficiază de sporul de vechime in munca si nici de alte sporuri prevăzute de lege."
În plus, și Legea nr.215/2001 Legea Administrației Publice Locale, republicata, reglementează situația drepturilor salariale, respectiv a indemnizației lunare, ca unică formă de remunerare și situația sporului de vechime și a altor sporuri prevăzute de lege, în sensul neacordarii acestora.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant Gas olicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii primei instanțe, arătând că sporul de vechime în muncă reprezintă un drept câștigat, recunoscut prin lege tuturor angajaților, iar premiul de 2% și cel de-al treisprezecelea salariu nu au natura juridică a unui spor aplicat la salariul de bază, ci sunt drepturi stabilite separat prin acte normative, ceilalți funcționari din administrația publică beneficiind de acestea.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, Curtea constată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, instanța nu a avut în vedere prevederile OUG nr.108/2005, privind unele măsuri în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, aprobată prin Legea nr.331/2005, care stipulează la art. 2 că"(1)Pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
(2) Persoanele prevăzute la alin. (1) nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
De asemenea, art.57 alin 5 din Legea nr.215/2001-Legea administrației publice locale, republicată, prevede că "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unica forma de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determina în raport cu venitul salarial. Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în munca și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Așadar, solicitarea intimatului-reclamant privind plata sporului de vechime, a premiului anual de 2% și a celui de-al treisprezecelea salariu pe perioada octombrie 2005-decembrie 2007, este lipsită de suport legal, neputând fi primită susținerea intimatului-reclamant, în sensul că premiul de 2% și cel de-al treisprezecelea salariu nu au natura juridică a unui spor aplicat la salariul de bază, ci sunt drepturi stabilite separat prin acte normative, în condițiile în care actele normative sus menționate prevăd expres că, pe durata mandatului, indemnizația lunară reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar.
Cât privește discriminarea pretinsă de intimatul-reclamant, Curtea reține prin că cererea de chemare în judecată acesta a invocat prevederile Legii nr.40/1991, cu privire la salarizarea Președintelui si Guvernului României, precum si a personalului Președinției, Guvernului si al celorlalte organe ale puterii executive, fără a face nici un fel de referire la existența unei situații de discriminare.
Această completare a cauzei juridice a acțiunii s-a făcut în recurs, prin întâmpinarea depusă la dosar, ceea ce este inadmisibil, față de prevederile art.316 raportat la art. 294 alin.1 Cod pr. civ.
Pentru considerentele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 și 312.pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Cosiliul Local, împotriva sentinței civile nr.167 din data de 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei și
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că:
Respinge acțiunea, ca neîntemeiată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
01.09.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
