Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5291/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5837/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5291/
Ședința publică din data de 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea -, împotriva deciziei civile nr. 4523/R din 17 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(2130/2009), în contradictoriu cu intimații MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimații MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Agenția Națională Pentru Prestații Sociale, au depus la dosar întâmpinări, precum și faptul că s-a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Constată că la data de 11.09.2009, contestatoarea, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Agenția Națională pentru Prestații Sociale, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 4523/R/17.06.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
În motivarea contestației, s-au arătat, în esență, următoarele aspecte:
- contestatoarea a formulat cerere în despăgubiri înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-;
- prin cererea introductivă de instanță și-a indicat un domiciliu ales, respectiv la locul de muncă din B,-, etaj 4, cam. 409-410, Sector 3;
- împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, înaintat de Tribunal, poate din eroare, Înaltei Curți de Casație și Justiție;
- având în vedere circumstanțele sale personale, respectiv faptul că era însărcinată și începând cu luna februarie 2009 urma să nu se mai prezinte la serviciu, prin petiții înregistrate la dosar, contestatoarea și-a indicat ca adresă de citare domiciliul din B, Calea 13 nr. 224, - 53, tronson 2,. 6,. 54, Sector 5;
- petițiile în discuție au fost înaintate către Înalta Curte de Casație și Justiție;
- deși a indicat adresa de comunicare a actelor de procedură, contestatoarea nu a primit citații pentru niciunul dintre termenele de judecată, atât de la ÎCCJ, cât și de la Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În drept, au fost invocate prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1. proc. civ.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, considerând că în speță nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 317 alineatul 1 pct. 1. proc. civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.
Astfel, prin decizia civilă nr. 4523/R/17.06.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, contestată în prezentul proces, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă (contestatoarea din cauza de față) împotriva sentinței civile nr. 5256/25.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Totodată, au fost admise recursurile declarate de recurenții-pârâți MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, modificându-se sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulată contra unei persoane fără calitatea procesuală pasivă în ce-l privește pe pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și respectiv ca neîntemeiată față de pârâtul Statul Român.
De menționat faptul că prin acțiune se solicitase obligarea pârâților la plata drepturilor bănești cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin discriminare directă, reprezentând diferența dintre indemnizația de îngrijire a copilului în cuantum de 85% din media veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare nașterii copilului și cea efectiv încasată pe perioada 15.09.2006-30.09.2007, sume care să fie actualizate în raport de indicele de inflație, precum și cu adăugarea dobânzii legale aferente.
Contestatoarea susține că pe parcursul judecării pricinii sale în recurs - fază procesuală care s-a derulat inițial la Înalta Curte de Casație și Justiție și a fost finalizată ulterior la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale - nu a fost legal citată la niciunul dintre termenele de judecată. Mai precis, afirmă că urmare a unor circumstanțe personale, începând cu luna februarie 2009 nu s-a mai prezentat la locul de muncă unde își alesese domiciliul procesual pentru a fi citată, înștiințând despre această situație prin petiții depuse în dosarul ce se afla pe rolul ÎCCJ, petiții prin care a arătat, printre altele, că noua sa adresă de citare este cea a domiciliului său, respectiv B, Calea 13 nr. 224, - 53, tronson 2,. 6,. 54, Sector 5.
Aspectele susținute de contestatoare sunt confirmate de elementele ce rezultă din examinarea actelor dosarului, fiind real faptul că a formulat cereri prin care a indicat schimbarea domiciliului său procesual.
Însă, conform art. 98. proc. civ. "schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului."
Or, așa cum reiese din analiza înscrisurilor de la dosar, contestatoarea ca parte (recurentă-reclamantă) în respectivul proces nu s-a conformat întrutotul dispozițiilor textului legal precitat, nedepunând la dosar recipisele de predare ale scrisorilor recomandate prin care a înștiințat părțile potrivnice despre schimbarea de domiciliu.
În aceste condiții este evident că îi este întrutotul aplicabilă sancțiunea neluării în seamă a schimbării de domiciliu, prevăzută de art. 98. proc. civ. Aceasta înseamnă că nu poate fi primită teza susținută de contestatoare, anume că nu ar fi fost legal citată pe parcursul judecății în recurs și că ar fi incidente în cazul său dispozițiile art. 317 alineatul 1 pct. 1. proc. civ. Dimpotrivă, concluzia care se impune este aceea că procedura de citare în ce o privește a fost corect îndeplinită în instanța de recurs, ea fiind legal citată la domiciliul procesual pe care și l-a ales inițial.
În consecință, contestația în anulare apare ca nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Agenția Națională pentru Prestații Sociale, împotriva deciziei civile nr. 4523/R/17.06.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.10.2009.
PREȘDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./09.10.2009.
Jud. fond:,.
Jud.recurs:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
