Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5776/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3324/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5776/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - - -
*************************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ "Drum de ", în numele salariaților reclamanți - membri de sindicat, împotriva sentinței civile nr.1488 din data de 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7089/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimatele-pârâte: COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR -, ȘI CFR -, ÎNTREPRINDEREA A FERATE - și FILARET - - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei la orele 10,49 nu au răspuns recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de " și intimatele-pârâte Compania Națională de Ferate CFR -, și CFR -, Întreprinderea a Ferate - și Filaret -
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus, prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 20.10.2009, de către recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de " concluzii scrise, la care s-a atașat practică judiciară, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civilă.
De asemenea, se mai arată că și intimata-pârâtă Întreprinderea a Ferate, pe cale de întâmpinare, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civilă.
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei la orele 10,49, văzând și dispozițiile art. 104 alin.(13) din al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea pricinii la ordine, la orele 11,24, nu au răspuns recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de " și intimatele-pârâte Compania Națională de Ferate CFR -, și CFR -, Întreprinderea a Ferate - și Filaret -
Curtea constatând că, în cauză, atât recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de ", cât și intimata-pârâtă "Întreprinderea a Ferate" au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1488 din data de 23.02.2009, pronunțată în dosarul nr. 7089/3/2/LM/009, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale și, în consecință, a declinat competența de soluționare privind pe reclamanții - membri de sindicat, reprezentanți de Federația Națională "Drum de ", în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Ferate CFR -, Întreprinderea a Ferate -, Filaret - și și CFR -, n favoarea Tribunalului Dâmbovița.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 2 Codul muncii, competența teritorială revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul sau reședința reclamantului.
Aceasta dispoziție este una de ordine publică, astfel încât aplicarea ei nu poate fi eludata prin voința reclamanților, această calitate revenind salariaților, reprezentați prin Federația Națională, conform art. 222 Codul muncii. Desemnarea unui reprezentant pentru exercitarea acțiunii si a altor drepturi procesuale nu poate înlătura caracterul de ordine publica a competentei teritoriale in materia litigiilor de munca, ceea ce interesează fiind domiciliul real al reclamanților.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Federația Națională "Drum de ", în numele reclamanților - membri de sindicat, criticând soluția pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă. Recursul este motivat în termenul legal.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se susține, în esență, că prin soluționarea de către o singură instanță a prezentei cauze, precum și a celorlalte care au fost declinate pentru necompetență teritorială, se va păstra o practică unitară, fiind de notorietate faptul că în țară nu există o practică unitară.
Se mai susține că procedura de soluționare a prezentei cauze în alt județ, iar nu în B, va fi foarte greoaie, deoarece toate actele ce se vor prezenta în instanță, atât de către federația reprezentantă a recurenților-reclamanți, cât și de către societățile intimate, trebuie pregătite la sediul din B, sediile secundare din țară neavând în competență astfel de atribuții.
De asemenea, se susține și că, față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 284 alin. 2 din Codul muncii, competența soluționării cauzei trebuie stabilită după sediul recurentei.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, dar și a dispozițiilor 3041. pr. civ. Curtea reține următoarele:
Art. 284 din Codul muncii dispune că cererile având drept obiect soluționarea conflictelor de muncă sunt de competența instanței competente material de la domiciliul sau reședința reclamantului.
Conform dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. c) Cod proc. civilă, competența soluționării cauzelor având drept obiect litigii de muncă aparține tribunalelor.
În cauză, recurenta Federația Națională "Drum de ", nu are calitatea de reclamant, întrucât nu sunt în discuție drepturile sale.
Federația a formulat cererea dedusă judecății în numele și pentru membrii săi de sindicat, conform dispozițiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, care prevede că potrivit dispozițiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003:
"Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.".
În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată."
Observând și reglementarea conținută în art. 69 Cod proc. civilă, Curtea apreciază că, indiferent dacă dreptul de reprezentare izvorăște din lege sau dintr-un mandat, reclamant și titular al drepturilor procesuale și al drepturilor deduse judecății este doar cel reprezentat, ci nu persoana reprezentată.
Astfel, competența teritorială a instanței fiind atrasă de domiciliul reclamanților, trebuie avut în vedere domiciliul părților reprezentate, ci nu acela al reprezentantului.
În prezenta cauză, recurenții-reclamanți sunt membrii de sindicat, ce au domiciliul (reședința) și, totodată, își și desfășoară activitatea în raza teritorială a Tribunalului Dâmbovița, astfel că în mod corect prima instanță, în raport de dispozițiile art. 158 alin. 3 și art. 159 alin. 3 Cod proc. civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestui tribunal.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc.civilă, recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ "Drum de ", în numele salariaților reclamanți - membri de sindicat, împotriva sentinței civile nr.1488 din data de 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7089/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimatele-pârâte: COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR -, ȘI CFR -, ÎNTREPRINDEREA A FERATE - și FILARET -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 ex. / 11.11.2009
Jud. fond: ;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Singh Ioana, Petre Magdalena
