Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6020/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4313/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6020/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimataSC" "SA,având ca obiect:"drepturi bănești."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimataSC" "SA,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.542 din data de 22.10.2009 depusă la dosar-fila 7, lipsind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata SC" "SA, prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata SC" "SA, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 27.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a dispus suspendarea cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu intimata SC" "SA.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut incidența art.36 din Legea nr.85/2006, dispoziții potrivit cărora la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale întrucât, pentru pârâta SC SA (fostă ) s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 în dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
S-a apreciat că această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementare de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor. Practic, creditorii, arată tribunalul, vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare și eventual al falimentului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se susține nelegalitatea încheierii și se solicită modificarea în tot a acestei încheieri cu consecința trimiterii cauzei spre continuarea judecății.
Se arată că Tribunalul Teleormana făcut o greșită aplicare a prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, reținând în esență că pârâta a intrat în procedura insolvenței.
Astfel, conform art.36 din Legea nr.86/2006, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru nerealizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Măsura suspendării se impune pentru a se evita ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
Apreciază recurentul că hotărârea atacată este nelegală, deoarece prin cererea ce face obiectul dosarului de față reclamantul a solicitat a se constata un drept de creanță pe care consideră că îl are împotriva pârâtei, cu privire la existența căruia urma să se pronunțe instanța de fond, după administrarea probelor.
Consideră astfel recurentul că textul art.36 din Legea nr.85/2006 are în vedere suspendarea acțiunilor de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor și nu a celor prin care terții solicită a se constata dacă au sau nu o creanță împotriva debitorului.
Analizând motivele de recurs invocate, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recursul vizează motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se greșita aplicare a dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Conform acestui text de lege, de la data deschiderii procedurii de insolvență, se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
În acord cu opinia tribunalului, Curtea consideră că această dispoziție este aplicabilă cauzei promovată de recurentul-reclamant, deoarece acesta tinde tocmai la realizarea unei creanțe împotriva debitorului său angajator, constând în drepturi salariale neacordate.
Va fi înlăturată susținerea recurentului în sensul că legea prevede suspendarea doar a procedurii de executare a unor titluri constatate prin hotărâri judecătorești susceptibile de executare. O astfel de interpretare este restrictivă față de conținutul textului de lege și, în plus, nu ține seama nici de regulile procedurii insolvenței.
Conform definiției dată de art.3 din Legea nr.85/2006, creditor este persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului (salariații debitorului având calitate de creditori, fără a depune personal declarații de creanță), iar debitor este persoana fizică sau juridică de drept privat, societate comercială, al cărei patrimoniu este în stare de insolvență.
Așadar, în procedura insolvenței titularul unui drept de creanță asupra averii debitorului este persoana care deține împotriva acestuia o creanță certă, lichidă și exigibilă și care, pentru realizarea acesteia are posibilitatea înscrierii la masa credală, în tabelul definitiv de creanțe, nemaiavând însă deschisă acțiunea de drept comun în instanța de judecată, ci numai în procedura specială a insolvenței.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimataSC" "SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./02.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
