Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6345/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6345
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria Mitran
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței nr.3018 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat propunerea de perimare a recursului.
Curtea a invocat, din oficiu, excepția de perimare a recursului, după care a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.3018 din 22 aprilie 2008, Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă.
A admis cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - Instituția Primarului și a obligat pârâta să plătească reclamantei premiul anual cuvenit pentru activitatea desfășurată în anii 2005, 2006 și 2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă, că în conformitate cu art. 28 din legea 54/2003 dacă organizația sindicală poate formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză, cu atât mai mult poate să îi reprezinte pe membrii săi în baza acordului expres exprimat de aceștia chiar în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Acțiunea nu poate fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanta este salariată a primăriei Municipiului C în funcția de asistent personal așa cum rezultă din contractul individual de muncă depus la dosar.
In anii 2005 - 2006 nu a beneficiat de plata celui de al 13-lea salariu - premiu anual, deși în conformitate cu dispozițiile legale privind salarizarea personalului din unitățile bugetare era îndreptățită să primească acest drept de natură salarială.
Astfel, potrivit art. 7 alin 4 din Legea nr. 519/2002 pentru aprobarea OUG nr. 102/1999, privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap care a fost în vigoare până la 01.01.2007 " salarizarea personalului instituțiilor de protecție specială a persoanelor cu handicap se stabilește potrivit legislației aplicabile salariaților din sistemul bugetar ".
Sediul reglementărilor legale privind salarizarea salariaților din sistemul bugetar îl constituie Legea 154/1998 modificată și completată prin mai multe acte normative de-a lungul timpului printre care Ordonanța 9/2005 - art. 12, Ordonanța nr. 3/2006 - art. 17 si Ordonanța nr. 10/2007 -art. 17 care prevăd că " personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă, potrivit dispozițiilor legale în vigoare".
Legea 154/1998 se completează cu dispozițiile HG nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, așa cum rezultă din penultima dispoziție a anexei Xa L egii nr.154/1998 potrivit căreia " reglementările cuprinse în HG nr. 281/1993 privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi".
Conform art. 14 din HG 281/1993 " pentru activitatea desfășurată personalul din unitățile bugetare, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar, stagiunii, etc. de un premiu anual, de până la salariu mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face plata". Plata acestuia se face în conformitate cu dispozițiile din legile bugetului de stat adoptate anual.
Astfel potrivit art. 7 alin 4 din Legea 512/2004 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 "plata premiului anual aferent anului 2005 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2006, începând cu luna ianuarie 2006 " și potrivit art. 5 alin 3 din Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006 "plata premiului anual aferent anului 2006 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv pentru personalul aferent activităților de pe lângă unele instituții publice finanțate integral din venituri proprii, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2007, începând cu luna ianuarie 2007"
Având în vedere dispozițiile legale arătate mai sus, faptul că reclamanta are un contract individual de muncă cu o instituție bugetară, este salarizată in conformitate cu legislația specifică sectorului bugetar, legislație care prevede dreptul la al 13-lea salariu (premiu anual) instanța a constatat că reclamanta, angajată ca și asistent personal al unei persoane cu handicap, are calitatea de bugetar și are dreptul la acordarea și plata celui de al 13-lea salariu pentru anii 2005 - 2006 în cuantumul prevăzut de HG 281/1993.
Angajatorul nu a respectat acest drept al reclamantei, prevăzut de lege și a încălcat obligația ce îi revenea potrivit art. 40 alin 2 lit. c Codul Muncii, aceea de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil sau din Contractul individual de muncă.
Prin încălcarea drepturilor reclamantei și nerespectarea obligaților sale angajatorul a produs salariatului un prejudiciu constând în contravaloarea premiului anual cuvenit pe anii 2005 și 2006, prejudiciu pe care va fi obligat să îl acopere în conformitate cu prevederile art.269 Codul Muncii, potrivit căruia " angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciu".
Începând cu 01.01.2007 drepturile asistentului personal sunt reglementate de Legea 448/2006 care în art. 36 lit. a prevede că " pe perioada îngrijirii și protecția persoanei cu handicap, pe baza contractului individual de muncă asistentul personal are dreptul la un salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistentă socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și sporul de vechime și alte sporuri aferente în condițiile legii", iar în art. 39 prevede că "autoritățile administrației publice locale au obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă salarizarea, precum și celelalte drepturi cuvenite asistentului personal, potrivit legii".
S-a constatat că se mențin astfel și celelalte drepturi de natură salarială acordate personalului contractual bugetar în condițiile legii, deci inclusiv premiul anual ( al 13-lea salariu ) reglementat expres de HG 281/1993, și se stabilește în sarcina angajatorului obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă plata tuturor drepturilor cuvenite.
S-a mai reținut că dreptul de a primi al 13- lea salariu este în continuare reglementat și i se cuvine reclamantei, plata acestuia urmând să se facă în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea 486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2007 potrivit căruia " plata premiului anual aferent anului 2007, pentru personalul din instituțiile publice indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv pentru personalul aferent activităților de pe lângă unele instituții publice finanțate integral din venituri proprii se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2008, începând cu luna ianuarie 2008 ".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a suspendat judecata cauzei potrivit art. 242 pct. 2 Cod Procedură Civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere referatul Serviciului arhivă, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului.
Excepția perimării este fondată.
Potrivit art. 248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că în speță de la data de 29 septembrie 2008, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care cauza a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței nr.3018 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud. -
Tehn.2ex07 2009
Jud. fond /
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorina Lucia Petria Mitran
