Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6626/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6626
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Regia Autonomă de Transport, împotriva sentinței nr. 2410 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii C pentru, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă și consilier juridic pentru intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte, consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatului reclamant, consilier juridic, arată că în mod corect instanța de fond a constatat nulitatea deciziei întrucât au fost încălcate prevederileart. 268alin. (2) din Codul muncii. Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2410 din 15 iunie 2009 admits contestația formulată de Sindicatul Administrației Publice Forța Legii C pentru, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă de Transport.
A constatat nulitatea deciziei nr. 82/2009.
A obligat intimata să-i restituie contestatoarei sumele încasate în baza deciziei nr. 82/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin deciziei nr. 82/2009 i s-a aplicat contestatorului, sancțiunea disciplinară a reducerii salariului cu 10% pe o perioadă de o lună pentru săvârșirea unei abateri disciplinare.
Instanța de fond a reținut căart. 268alin. (2) din Codul muncii prevede expres, elementele ce trebuie să se regăsească obligatoriu în decizia de aplicare a unei sancțiuni disciplinare, în caz contrar decizia de sancționare este lovită de nulitate absolută.
Unul din aceste elemente este menționat la lit. c) și îl reprezintă inserarea în decizie a motivelor pentru care au fost înlăturate apărările salariatului în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiileart. 267alin. (3) din Codul muncii, nu a fost efectuată cercetarea.
În cauză, în decizie nu se regăsesc motivele pentru care intimata a înlăturat apărările contestatorului, singura referire mai mult decât succintă, este că "s-a demonstrat pe tot parcursul cercetării disciplinare prealabilecă se face vinovat de cele menționate". Care au fost considerentele angajatorului pentru care a ajuns la această concluzie, nu s-a prezentat în cuprinsul deciziei, deși aceste mențiuni sunt obligatorii sub sancțiunea nulității.
Or, nota informativă dată cu ocazia convocării este amplu motivată (fila 26) și face trimitere și la alte apărări ale angajatului, iar cu toate acestea nu au fost analizate, în cuprinsul deciziei.
În această situație nu prezintă relevanță susținerile intimatei, în sensul că s-ar fi încălcat prevederile regulamentului intern, dar și ale contractului colectiv de muncă, întrucât motivele de înlăturare a apărărilor contestatorului trebuiau precizate concret în decizie. Nu se poate aprecia că ar rezulta implicit în raport de fapta reținută.
Prin urmare, nefiind precizate motivele pentru care s-au înlăturat apărările contestatorului prezentate în nota explicativă, instanța apreciază că potrivit art. 268(2) lit. c CM, decizia emisă este lovită de nulitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Regia Autonomă de Transport, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare se arata ca in ședința comisiei de disciplina, contestatorul in susținerea apararilor sale nu faptul ca a avut loc un schimb de replici cu doamna respectiva, dar a prezentat o alta stare de fapt decât cea relatata de persoana respectiva.
Ca nu putea fi reținuta excepția nulității absolute întrucât contestatorul a beneficiat de întreaga procedura prealabila emiterii deciziei de sancționare si nu si-a formulat nicio apărare in funcții de acuzațiile ce i-au fost aduse.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele: Potrivit art. 268 (1) Codul muncii, angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei. (2) Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
Cu ocazia efectuării cercetării disciplinare contestatorul a dat nota explicativa, prin care prezintă punctul sau de vedere cu privire la modul de desfășurare a faptei ce ii este imputata.
Si in fata comisiei disciplinare, acesta isi menține punctul de vedere.
Practic poziția acestuia in raport cu fapta, constituie modalitatea acestuia de apărare cu privire la faptele imputate, prin prezentarea situației intr-o alta forma decât cea susținuta de către unitate.
Prin urmare unitatea avea obligația ca in conținutul deciziei sa precizeze motivele pentru care nu a fost reținuta situația descrisa de către salariat, ce reprezintă apararile acestuia.
Prin urmare in mod temeinic si legal instanța de fond a reținut ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 267(2,c) Codul muncii.
Pentru toate aceste motive, Curtea constata ca recursul formulat de catre recurenta este neîntemeiat si urmează sa fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Regia Autonomă de Transport, împotriva sentinței nr. 2410 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii C pentru, având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.12.2009
Jud.fond /
Președinte:Sorina Lucia Petria MitranJudecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Lucian Bunea
