Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6788/2009. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 6788

Ședința publică de la 26 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție

-- -- Judecător

-- - -- Judecător

Grefier

XXX

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1241 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că dosarul se află în stare de perimare.

Curtea apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.

CURTEA

Asupra recursului civil de față;

La data de 22.01.2008 reclamanta, salariată a Primăriei C în funcția de asistent personal, membră a Sindicatului Personali din Primăria Municipiului C, a chemat în judecată pârâta Primăria C, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată aceasta să acorde al 13-lea salariu persoanelor angajate ca asistenți personali la persoanele cu handicap grav, pentru perioada 2005, 2006 și 2007.

In motivare a arătat că pârâta a refuzat acordarea acestui drept, deși nu există o normă juridică care să elimine această categorie socială de salariați de la acordarea sa.

La sesizarea sindicatului pentru concilierea diferendului, pârâta Primăria Cas usținut că Legea 448/2006 privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap nu retroactivează, că nu există reglementare pentru acordarea acestui drept și că nu au fost prevăzute fonduri la bugetul de venituri și cheltuieli al Consiliului Local Municipal C cu această destinație comunicându- răspunsul nr. - din 25 mai 2007.

A fost considerat că anterior publicării legii 448/2006 au existat succesiv OUG nr. 9 din 2005, OUG 3/2006, OUG 10/2007, prin care s-au prevăzut aceste drepturi și pentru asistenții personali, persoane asimilate angajaților bugetari și că pârâta nu poate invoca în favoarea sa propria culpă privind încălcarea dispozițiilor art. 39 din Legea 448 din 2006, potrivit cărora autoritățile administrației locale au obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă salarizarea precum și celelalte drepturi cuvenite asistenților personali.

În drept a fost întemeiată acțiunea pe prevederile Legii 554 din 2005 privind contenciosul administrativ raportate la dispozițiile art. 155 din codul muncii și OUG nr. 9 din 2005, OUG 3/2006, OUG 10/2007.

În scop probator a fost depusă la dosar cererea pentru acordare celui de-al 13 lea salariu nr. 35098/08.05.2007, răspunsul primit de la pârâtă nr. -/25.05.2007, adresele 5791/05.07.2007, 4471/07.06.2007, emise de Ministerul Muncii, contractul individual de muncă, extrase din acte normative, tabel cu membrii de sindicat care au împuternicit pe liderul de sindicat să îi reprezinte la instanță.

Prin sentința civilă nr. 1241 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolja fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă.

A fost admisă cererea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârât PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - Instituția Primarului.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei premiul anual cuvenit pentru activitatea desfășurată in anii 2005, 2006 si 2007.

Pentru aceasta instanța a reținut că reclamanta este salariată a primăriei Municipiului C în funcția de asistent personal așa cum a rezultat din contractul individual de muncă depus la dosar, pe durată nedeterminată incepând cu data de01.01.2000.

In anii 2004 - 2006 nu a beneficiat de plata celui de al 13 lea salariu - premiu anual, deși în conformitate cu dispozițiile legale privind salarizarea personalului din unitățile bugetare era îndreptățită să primească acest drept de natură salarială.

Astfel, potrivit art. 7 alin 4 din Legea nr. 519/2002 pentru aprobarea OUG nr. 102/1999, privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap care a fost în vigoare până la 01.01.2007 " salarizarea personalului instituțiilor de protecție specială a persoanelor cu handicap se stabilește potrivit legislației aplicabile salariaților din sistemul bugetar ".

Sediul reglementărilor legale privind salarizarea salariaților din sistemul bugetar îl constituie Legea 154/1998 modificată și completată prin mai multe acte normative de-a lungul timpului printre care Ordonanța 9/2005-art. 12, Ordonanța nr. 3/2006-art. 17 si Ordonanța nr. 10/2007-art. 17 care prevăd că " personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă, potrivit dispozițiilor legale în vigoare.

Legea 154/1998 se completează cu dispozițiile HG nr 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, așa cum rezultă din penultima dispoziție a anexei Xa L egii nr 154/1998 potrivit căreia " reglementările cuprinse în HG nr. 281/1993 privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi".

Conform art 14 din HG 281/1993 " pentru activitatea desfășurată personalul din unitățile bugetare, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar,stagiunii, etc, de un premiu anual, de până la salariu mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face plata". Plata acestuia se face în conformitate cu dispozițiile din legile bugetului de stat adoptate anual.

Astfel potrivit art. 7 alin 4 din Legea 519/2003 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 " lata p. premiului anual aferent anului 2004 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2005, începând cu luna ianuarie 2005", potrivit art. 7 alin 4 din Legea 512/2004 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 "plata premiului anual aferent anului 2005 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2006, începând cu luna ianuarie 2006 " și potrivit art.5 alin 3 din Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006 "plata premiului anual aferent anului 2006 pentru personalul din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv pentru personalul aferent activităților de pe lângă unele instituții publice finanțate integral din venituri proprii, se efectuează din prevederile bugetare pe anul 2007, începând cu luna ianuarie 2007"

Având în vedere dispozițiile legale, faptul că reclamanta are un contract individual de muncă, cu o instituție bugetară este salarizată in conformitate cu legislația specifică sectorului bugetar, legislație care prevede dreptul la al 13-lea salariu (premiu anual) instanța constată că reclamanta, angajată ca și asistent personal, al unei persoane cu handicap are calitatea de bugetar și are dreptul la acordarea și plata celui de al 13-lea salariu pentru anii 2004 - 2006 în cuantumul prevăzut de HG 281/1993.

Angajatorul nu a respectat acest drept al reclamantei, prevăzut de lege și a încălcat obligația ce îi revenea potrivit art 40 alin 2 lit c Codul Muncii, aceea de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil sau din Contractul individual de muncă.

Prin încălcarea drepturilor reclamantei și nerespectarea obligaților sale angajatorul a produs salariatului un prejudiciu constând în contravaloarea premiului anual cuvenit pe anii 2004, 2005 și 2006, prejudiciu pe care va fi obligat să îl acopere în conformitate cu prevederile art 269 Codul Muncii, potrivit căruia " angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciu".

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI.

Verificând actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.09.2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ.Cod Penal pentru lipsa părților.

Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248.civ.Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu.

Instanța, în baza art.248 și urm civ.Cod Penal, urmează a constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimat recursul declarat de recurentul pârât PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1241 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.

PREȘEDINTE: Dorina Stoichin

- -

JUDECĂTOR 2: Marin Covei

- -

JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia

- - -

Grefier,

Red.

Tehn. Red.

Jud. /

Președinte:Dorina Stoichin
Judecători:Dorina Stoichin, Marin Covei, Sorina Lucia

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6788/2009. Curtea de Apel Craiova