Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6789/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6789
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- -- Judecător
-- - -- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, G, și împotriva sentinței civile nr. 891 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că dosarul se află în stare de perimare.
Curtea apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Mehedinți, reclamanții, G, și au chemat în judecată Curtea de Conturi a României și în garanție Ministerul Finanțelor Publice, pentru a fi obligați la plata despăgubirilor echivalente sporului de vechime pe perioada 2000 - mai 2001 și actualizarea cu indicele de inflație a acestora, calculat de la data la care trebuia plătită suma și până la achitarea integrală a acesteia.
Au motivat că în perioada 1993 - 05.06.2001 au îndeplinit funcția de controlori financiari la Camera de Conturi M și în baza Legii nr.50/1995 au beneficiat de un spor de vechime de până la 25%, calculat la salariul de bază în funcție de vechimea în muncă. Legea nr.50/1995 a fost modificată prin Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și îndemnizațiilor pentru perioadele care ocupă funcții de demnitate publică, fără fi abrogate dispozițiile referitoare la acordarea sporului de vechime.
Nici OUG nr.160/2000 nu a abrogat aceste dispoziții legale, însă a fost interpretată eronat de către pârâtă.
Ca atare dreptul la acordarea sporului de vechime, nefiind înlăturat printr-o dispoziție expresă, a continuat să existe.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a României prin Decizia XXXVI a stabilit că dispozițiile art.33 al.1 din Legea nr.50/1996, în raport de revederile art.1 pct.32 OUG nr.83/2000 și art.30 OUG nr.177/2002 și art.160 OUG nr.160/2000 se interpretează în sensul că: "judecătorii, procurorii și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar sau controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României, beneficiază de sporul de vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.
Curtea de Conturi a României a formulat întâmpinare, prin care a fost invocată excepția prescripției dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art. 283 Codul muncii și de perioada solicitată.
A fost solicitată chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, neexistând nici un raport juridic între părți.
Prin sentința nr. 891/10.04.2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamanții, G, împotriva pârâților CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru aceasta instanța a reținut că potrivit art.283 lit. c Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă se pot formula în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
Reclamanții au solicitat plata unor despăgubiri reprezentând sporul de vechime pentru perioada 2000 - mai 2001 și față de data introducerii acțiunii - 13.03.2008 - se constată depășit termenul legal de prescripție.
Reclamanții au susținut că au formulat acțiunea în termen, deoarece neacordarea dreptului s-a datorat modului în care a fost aplicată legea de către angajator, iar în raport de dispozițiile art.27 din OG nr. 137/2000, Termenul curge de la data la care persoana interesată putea să ia cunoștință de situația discriminatorie creată.
Dreptul la acțiune se naște de la data pronunțării Hotărârii nr.64/27.03.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și a Deciziei XXXVI din 7 mai 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, și.
Verificând actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.09.2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ.Cod Penal pentru lipsa părților.
Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248.civ.Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm civ.Cod Penal, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanții, G, și împotriva sentinței civile nr. 891 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Marin Covei - - | JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
Jud. /
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Marin Covei, Sorina Lucia
