Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 718/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.718/R
Ședința publică din 29 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr. 1401 din 17 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-, precum și a încheierii civile nr. 102 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 15 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 22 aprilie 2008, apoi pentru data de astăzi, 29 aprilie 2008.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 1401 din 17 octombrie2007 și prin încheierea de completare a dispozitivului acestei hotărâri, Tribunalul Mureșa admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.06.2001-08.08.2004; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, reprezentați de Sindicatul Liber, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănatate M și pe cale de consecință a obligat pârâta să plătească în favoarea reclamanțiilor indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază a fiecărui reclamant pentru perioada 09.08.2004-17.10.2007.
Sumele la care pârâta a fost obligată urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației calculată de la data scadenței fiecărei sume și pâna la plata efectivă.
Prin încheierea de comletare a dispozitivului hotărârii pârâta a fost obligată la plata aceleași indemnizatii și pentru viitor.
Restul pretențiilor reclamanților au fost respinse.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Cu refrire la solicitarea reclamanțiilor de plată a sumelor reprezentând indemnizația de dispozitiv pentru perioada 1.06.2001-08.08.2004 instanța de fond a apreciat că potrivit dispozițiilor art. 166 Codul munciia intervenit prescrpția dreptului material la acțiune.
Cu referire la restul pretențiilor instanța a reținu că potrivit art. 13 din Legea 138/1999 cadrele militare în actvitate și militarii angajați pe bază de contract beneficiază de o indemnizatie de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din solda de funcție, solda de grad,etc.
Prin Ordinul 275/2002 a fost completat Ordinul 496/ 28.07.2003, ambele emise de Ministrul Administrației și Internelor s-a dispus ca indemnizatia de dispozitiv să fie acordată și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Instanța de fond a apreciat că instituția pârâtă este o instituție publică autonomă în subordinea Guvernului. Potrivit prevederilor art.116 din Constituția României coroborate cu prevederile Cap. 5 și a Secțiunii 1 din același capitol din domeniul administrației publice fac parte și autoritățiile autonome aflate în subordinea Guvernului ca atare Casa Naională de Asigurări de Sănătate și structurile din subordine aparțin domeniului administrației publice prevederile ordinului arătat anterior fiindu-le aplicabile.
Instanța de fond pornind de la acaeste constatări s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs pârâta Casa de Asigurără de Sănătate
Recurenta a invocat prevederile art. 304 ind. 1.civ raportat la dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
În dezvoltarea motivlor de recurs se arată în esență că reclamanții fac parte din categoria personalului contractual al pârâtei fiind salarizați potrivit OUG 24/2000. Sistemul de salarizare și cresterile salariale au fost reglementate strict prin OUG 123/2003, OG 9/2005, OG 3/2006 și OG 10/2007. În nici un act normativ privin salarizarea legiutorul nu a aînțeles să reglementeze situația sporului de dispozitiv pentru personalul contractual al pârâtei recurente. Astfel, preciază recurenta, acțiunea reclamanților este neîntemeiată.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează:
Instanța de control judiciar va verifica mai întâi dacă reclamanții se includ în categoria persoanelor ce iși desfășoară activitatea în domeniul adminisrației publice.
Casa Națională de Asigurări de Sănătate este instituție publică autonomă, de interes național, cu personalitate juridică care administrează și gestionează sistemul de asigurări sociale de sănătate în vederea aplicării politicilor și programelor guvernului în domeniul sanitar și are în subordine casele de asigurări de sănătate județene și casa de asigurări de sănătate a Municipiului (art.266 alin.1,2).
CNAS funcționează pe baza statutului propriu avizat de consiliul de administrație și aprobat prin hotărâre a guvernului.(art.266 al.3 din Legea 95/2006).
Potrivit art. 267 din Legea 95/2006 Casele de Asigurări sunt instituții publice cu personalitatte juridică, cu bugete proprii, în subordinea
Din dispozițiile legale citate rezultă că părăta este o instituție publică aflată în sobordinea CNAS iar aceasta este o instituție publică autonomă fără a se afla în subordinea guvernului cum greșit a reținut instanța de fond.
Ca atare dispozițiile art. 116 alin. 2 din Constituția României nu cuprind în sfera administrației publice centrale de specialitate și instituțiile publice autonome ci doar autoritățile administrative autonome. Elementele de diferențiere între instituțiile publice autonome și autoritățile administrative autonome rezidă din trăsăturile distincte ale acestor din urmă entități. Astfel conducătorii acestor autorități sunt numiti de Camerele Parlamentului ( de ex. directorul, președintele și președinții de secții ai Consiliului Legislativ etc); aceste autorități nu sunt dependente de Guvern sau ministere ci sunt dependente direct față de Parlament ( obligativitatea de prezentare a rapoartelor anuale, posibilitatea exercitării controlului parlamentar etc)
Casa Națională de Asigurări de Sănătate, așa cum arătam, este o instituție publică autonomă dstinctă de autoritățiile administrative autonome enunțate de textul constituțional. În acest sens trebuie precizat că această instituție precum și structurile teritoriale au organe de conducere colegiale (consiliul de administrație, adunarea reprezentanților) aceste organe colective de conducere cuprind în structura lor reprezentați ai asiguraților, ai pensionarilor precum si reprezentanți ai patronatelor și nu sunt supuse controlului parlamentar.
Presedintele CNAS este ordonator principal de credite iar președinții CJAS sunt ordonatori secundari de credite. ordonatori de credite gestionează un buget propriu constituit din contribuțiile asiguraților denumit Fondul Unic de Asigurări de Sănătate cuprins ca anexă la bugetul de stat.
Având în vedere considerentele expuse curtea apreciază că reclamanții nu se includ în categoria persoanelor din administratia publică și ca atare nu sunt beneficiarii drepturilor acordate prin Ordinul 496/2002 modificat prin Ordinul 275/2002 emise de Ministrul Administrației și Internelor.
Astfel fiind, curtea va admite recursul declarat, va modifica în tot hotărârea atacată și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Casa de Asigurări de Sănătate M, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1401 din 14 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, precum și a încheierii civile nr.102 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în același dosar.
Modifică în tot hotărârile atacate.
Respinge ca nefondată acțiunea reclamanților precum și cererea de completare a hotărârii atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 29 aprilie 2008, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
ptr., fiind ptr., fiind
în concediu, semnează în concediu, semnează
vicepreședintele instamței vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
29.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
