Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 719/ Dosar nr-
Ședința publică din 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuientul, împotriva sentinței civile nr. 314 din 26.02.2009, pronunțată d Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.05.2009, iar apoi pentru astăzi, 25.05.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 314/26.02.2009, Tribunalul Brașova respins cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței civile nr-.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținută următoarele:
Prin Sentința Civila nr.297/M din data de 01.02.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov in dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă ICCJ, DIICOT, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor, privind recunoașterea sporului de confidențialitate în procent de 15%, spor reglementat de prevederile Legii nr. 466/2006 și OG nr. 6/2007.
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu revizuire două categorii de hotărâri judecătorești:
- hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare;
- hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul cauzei.
Instanța constată că sentința civilă a cărei revizuire se solicită nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu aceasta cale extraordinară de atac, având în vedere următoarele considerente:
- este pronunțată de o instanța de fond;
- nu este susceptibila de a fi atacata cu apel, ci numai cu recurs;
- a fost atacată cu recurs, iar instanța de control judiciar în aceasta cale de atac s-a pronunțat cu privire la drepturile salariale solicitate de reclamanți.
Practica si literatura de specialitate este unanimă în a aprecia faptul că, prin hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, în sensul art.322 Cod procedură civilă,se înțeleg doar hotărârile pronunțate în prima instanța prin care s-a analizat fondul pretenției și care au rămas definitive prin neapelare (condiția impusa deci de textul de lege fiind ca, pe de-o parte, hotărârea să fie susceptibilă de calea de atac a apelului, iar pe de altă parte, să nu fi fost atacata cu apel), prin anularea sau respingerea apelului în temeiul unei excepții procesuale ori prin perimarea apelului(ceea ce nu este cazul in speță).
Fiind în prezența unei sentințe definitive prin ea însăși, nesusceptibilă de a fi atacata cu apel, ci doar cu recurs, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, astfel încât nu se poate trece la analizarea cazului de revizuire invocat, prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuientul, criticând-o pentru motive de nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că s-au interpretat greșit prevederile art. 322 Cod procedura civila, hotărârea fiind definitivă și supusă deci revizuirii.
Recursul este fondat.
Conform textului, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele arătate la punctele 1 - 9.
Din interpretarea textului rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile definitive, precum și cele irevocabile dar numai dacă evocă fondul după casarea cu reținere ( art. 312 alin. 4 Cod procedura civila).
Potrivit art. 377 alin. 1 punctul 1 Cod procedura civila, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în prima instanță, potrivit legii, fără drept de apel. Cerința textului, în cauză este îndeplinită, sentința a cărei revizuire s-a solicitat fiind dată fără drept de apel.
Prima instanță interpretează greșit sintagma "hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare", care semnifică voința legiuitorului ca toate hotărârile care evocă fondul și au caracter definitiv să fie supuse revizuirii. "prin neapelare" trebuie înțeleasă în sens larg, ca privind și hotărârile nesupuse apelului și nu rigid întrucât dreptul părții în a exercita calea de retractare nu este înlăturat dacă nu a declarat apel. Este de observat că toate hotărârile arătate în art. 377 alin. 1 din cod au caracter definitiv și deci nu există vreo rațiune în a exclude de la calea de atac de retractare pe cele menționate la pct. 1. În caz contrar ar însemna ca hotărârile în primă instanță din materia conflictelor de muncă, contenciosului administrativ, sau civilă ori comercială, care potrivit art.282 Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului să nu fie supuse revizuirii chiar dacă sunt îndeplinite cerințele vreunuia din cazurile limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 din cod, or nu aceasta a fost intenția legiuitorului când a reintrodus apelul prin Legea nr.59/1993.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul este fondat și având în vedere că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului în raport de cele două motive, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare pentru pronunțare asupra fondului cererii de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul revizuient împotriva sentinței civile nr. 314/M/26.02.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2009.
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Opinie separată,
Cu privire la soluția de casare cu trimite a cauzei pentru rejudecata cererii de revizuire.
pt. PREȘEDINTE,
- -,
aflată în concediu de odihnă,
semnează președinte instanță,
GREFIER,
OPINIE SEPARATĂ
În opoziție cu restul membrilor completului de judecată, apreciez că în cadrul admiterii căii extraordinare de atac a revizuirii, nu se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de revizuire, întrucât sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art. 327 Cod procedură civilă, potrivit cărora " Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre".
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, întrucât acestea se referă la soluționarea procesului "fără a se intra în cercetarea fondului", ori cu ocazia analizării motivelor de revizuire nu se cercetează fondul dreptului dedus judecății.
Analiza motivelor de revizuire și a condițiilor necesare pentru admisibilitatea acestei căi de atac nu presupun cercetarea în fond a pricinii în înțelesul dispozițiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, astfel încât instanța de recurs, ca efect al admiterii recursului, trebuia să soluționeze cererea de revizuire, iar nu să trimită cauza pentru rejudecarea acestei cereri întrucât nu există un "fond" al cererii de revizuire.
Analiza condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire (generale ori specifice fiecărui motiv în parte) nu presupune un demers în cercetarea fondului pricinii.
pt. PREȘEDINTE,
- -,
aflată în concediu de odihnă,
semnează președinte instanță,
Red./25.06.2009
Red. Op. Separată / 25.06.2009
Tehnoredact./02.07.2009/3 ex.
Jud. fond ,
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Maria Carmen Tică, Daniel
