Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7196/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5704/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7196/
Ședința Publică din data de 08 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de către recurenta-pârâtă SC "" SA cât și de către recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.4541 din data de 27.05.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9691/3/LM/2009 - având ca obiect "drepturi bănești ".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta-pârâtă SC "" SA prin consilier juridic d-na cu delegație atașată la fila 19 dosar recurs și recurentul-reclamant prin apărător d-nul avocat cu împuternicire avocațială de substituire atașată la fila 17 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.204 din 24.11.2009.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 04.11.2009 de către recurenta-pârâtă SC "" SA întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurentul-reclamant, în dublu exemplar.
Curtea, în ședință publică, procedează la comunicarea întâmpinării formulate în cauză de către recurenta-pârâtă SC ""SA către recurentul-reclamant, prin avocat.
Părțile prezente, întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în susținerea, respectiv combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-pârâtă SC "" SA prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond în sensul respingerii obligației de a restitui reclamantului impozitul pe venit, contribuția de asigurări sociale și contribuția de asigurări sociale de sănătate.
Cu privire la capătul de cerere privind restituirea impozitului pe venit, recurenta-pârâtă SC "" SA prin consilier juridic, având cuvântul, solicită a se constata faptul că, reclamantul prin cererea introductivă de instanță nu a contestat impozitul pe venit reținut, ba mai mult, a recunoscut că aceasta a fost reținut corect. Pe cale de consecință, având în vedere faptul că, contribuția lunară a persoanei asigurate se aplică asupra veniturilor din salarii sau asimilate salariilor, care se supun impozitului pe venit, recurenta-pârâtă prin consilier juridic apreciază că în mod corect a calculat, reținut și virat contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate.
În ceea ce privește contribuția de asigurări sociale, recurenta-pârâtă SC "" SA prin consilier juridic, având cuvântul, arată că potrivit art. 26 din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificată, prevede strict categoria veniturilor asupra cărora nu se datorează contribuția de asigurări sociale, printre care nu se includ compensațiile bănești individuale acordate cu ocazia disponibilizării salariaților aceste sume fac parte din venitul brut realizat supus contribuției la asigurările sociale, astfel că, în mod corect a calculat, reținut și virat contribuția la fondul de asigurări sociale.
Pentru aceste considerente, recurenta-pârâtă SC "" SA prin consilier juridic, concluzionează în sensul admiterii cererii de recurs așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Recurentul-reclamant prin avocat, având cuvântul asupra recursului declarat de către recurenta-pârâtă SC "" SA, solicită respingerea acestuia ca nefondat, întrucât pretențiile solicitate de către reclamant reprezintă o compensație bănească și nu un drept salariale.
În ceea ce privește recursul său, recurentul-reclamant prin avocat, având cuvântul, solicită a se avea în vedere faptul că societatea recurentă avea obligația de a plăti cele 12 salarii compensatorii, în funcție de situația financiară, în raport cu dispozițiile art.64 din Contractul colectiv de muncă. Această clauză contractuală se interpretează conform art.977 din Codul civil și urm. și în situația în care există o clauză neclară, se va dispune în favoarea angajatului. Așa fiind, având în vedere profitul societății recurente-pârâte, apreciază că se pot acorda cele 12 salarii compensatorii.
În ceea ce privește daunele, recurentul-reclamant, prin avocat, având cuvântul, apreciază că acestea se impun a fi acordate dat fiind faptul că pârâta, prin atitudinea sa a obligat reclamantul să solicite aceste drepturi pe cale judecătorească, mai ales că din bilanțul contabil rezultă un profit al acesteia, cu toate că reprezentanții societății prezintă un flux de numerar care este negativ, arătând că nu au bani, însă, realitatea este aceea că nu au bani de dat.
Pentru aceste considerente, recurentul-reclamant prin avocat, concluzionează în sensul admiterii recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Depune concluzii scris.
Cu cheltuieli de judecată conform dovezii existente la dosar.
Recurenta-pârâtă SC "" SA prin consilier juridic, având cuvântul asupra recursului declarat de către recurentul-reclamant, solicită respingerea acestuia, și în acest sens, solicită a se avea în vedere faptul că în mod corect instanța de fond a reținut faptul că plata acestor sume a fost condiționată de situația financiară a societății.
Cât privește daunele morale solicitate, recurenta-pârâtă prin consilier juridic solicită a se avea în vedere faptul că reclamantul a renunțat la acest capăt de cerere.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de către recurenta-pârâtă SC "" SA cu sediul în B,--67, sector 1 cât și de către recurentul-reclamant cu domiciliu în B,-,. 35,. B,. 83, sector 2, împotriva sentinței civile nr.4541 din data de 27.05.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9691/3/LM/2009.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să plătească reclamantului contravaloarea a 11 salarii compensatorii calculate la nivelul salariului de bază brut încasat în luna anterioară concedierii.
Obligă aceeași pârâtă să plătească pentru cele 11 salarii compensatorii contribuțiile la fondul de pensii (CAS).
Înlătură obligația pârâtei de a restitui reclamantei contravaloarea CAS.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 2200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
