Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 727
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență A împotriva sentinței civile nr. 111/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta - -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată personal, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 111/27.01.2009, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului Spitalul Clinic Județean de Urgență A și a obligat pârâtul să calculeze salariul reclamantei la suma de 42.838 lei, reprezentând totalul câștigului brut, pe perioada iulie 2007- octombrie 2008, conform raportului de expertiză ce face parte integrantă din prezenta; obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5.936 lei, reprezentând diferența dintre câștigul brut obținut de reclamantă pe perioada iulie 2007- octombrie 2008 și câștigul brut calculat de expert pe aceiași perioadă.
Pentru a hotărî această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta este angajată a pârâtului în funcția de asistentă medicală și a avut suspendat contractul de muncă începând cu 15.08.2005, iar salariul avut la data suspendării nu a suferit modificări pentru această perioadă. Începând cu data de 05.07.2007 aceasta și-a reluat activitatea, urmând că în 15 zile de la reluarea activității să fie evaluată conform art.19 alin.1 din OUG nr.115/2004. În urma evaluării reclamanta a avut un salariu care se situa între limitele prevăzute de lege, la data reluării activității, aplicându-i -se doar creșterea salarială stabilită conform Legii 150/1999.
S-a mai arătat că prin concluziile expertizei s-a stabilit că totalul câștigului brut calculat pe perioada iulie 2007- octombrie 2008, ce se cuvine reclamantei, se ridică la suma de 42.838 lei, avându-se în vedere indexările salariale pe perioada în care reclamanta a fost în concediu de maternitate, iar diferența dintre câștigul brut obținut de reclamantă pe perioada iulie 2007- octombrie 2008 și câștigul brut calculat de expert pe aceiași perioadă, avându-se în vedere indexările salariale pe durata în care reclamanta a fost în concediu de maternitate se ridică la suma de 5.936 lei.
Tribunalul a reținut că potrivit art.1 alin.1 din OG nr.23/2006 salariile de bază ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, stabilite potrivit anexelor nr.I - IV din OUG 115/2004, se majorează în două etape, astfel, cu 5% din 01.09.2006 față de nivelul din luna ianuarie 2006 și cu 6% începând cu data de 01.09.2006 față de nivelul din luna august 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență A, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că dispozițiile art. 1 din nr.OG 23/2006 coroborate cu nr.OUG 115/2004 au fost greșit aplicate în sensul următoarelor:
Prevederile art. 19 din OUG nr. 115/2004 stabilesc condițiile pentru evaluarea persoanei angajate în unitățile sanitare publice aflate în concediu plătit pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani - cum este și situația reclamantei, prevederi care au fost respectate de către angajator în vederea stabilirii salariului de bază la reluarea activității.
Dispozițiile art. 49 Codul muncii conțin instituția suspendării contractului individual de muncă, iar dispozițiile art. 51 Codul muncii menționează la punctul a situația suspendării contractului individual de muncă în perioada concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Invocându-se dispozițiile art. 121 din Legea nr. 19/2000, cu referire la expertiza contabilă efectuată, recurentul arată că instanța de fond a stabilit nelegal valoarea salariului de bază cu aplicarea indexărilor, fără nici un suport legal în favoarea reclamantei. Obiecțiunile formulate de către pârât nu au fost avute în vedere de către instanță și, în consecință, s-a pronunțat o hotărâre nelegală.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că dispozițiile art. 19 din OUG nr. 115/2004 se referă strict la "cunoștințele profesionale" și dosar sub acest aspect trebuia să se procedeze ca și în cazul persoanelor angajate prin concurs fără a fi aplicate celelalte condiții necesare pentru angajare.
Se invocă reaua-credință a angajatorului și abuzul în întocmirea fișei de evaluare, în sensul includerii tuturor criteriilor de selecție pentru angajare. Salariul de bază pe care pârâtul l-a stabilit la reluarea activității de către reclamantă este mult sub nivelul pe care îl avea oricare asistentă medicală cu același grad profesional și calificativ, care lucrează în condiții identice.
de bază stabilite în grilele prevăzute de OUG nr. 115/2004 au fost ulterior indexate conform actelor normative emise, iar prin acele indexări salariile de bază au fost majorate, actualizate, indexări care trebuie obligatoriu să fie aplicate, astfel cum prevede legea care se aplică și profită egal, nediscriminatoriu tuturor subiecților cărora li se adresează.
Intimata arată că obiectul acțiunii nu îl constituie diferența de salariu indexat pe perioada concediului de îngrijire al copilului, ci stabilirea corectă a salariului de bază la reluarea activității.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate și ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății, conform motivelor de fapt și de drept arătate, reclamanta a solicitat drepturile salariale restante pe perioada iulie 2007-iunie 2008, respectiv stabilirea salariului de bază, la reluarea activității, cu aplicarea indexărilor prevăzute de lege pe perioada concediului pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Prima instanță a dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 19 alin. 1 din OUG nr. 115/2004, care se referă la procedura evaluării pentru persoanele care își reiau activitatea în situațiile prevăzute de actul normativ ante-menționat. Aceste dispoziții au fost corect aplicate de către angajator în ceea ce privește evaluarea reclamantei în termen de 15 zile de la reluarea activității.
Dispozițiile art. 19 alin. 2 din OUG nr. 115/2004 stabilesc criteriile obligatorii care trebuie avute în vedere de către angajator la stabilirea salariului de bază, criterii care au fost corect aplicate salariatei - reclamanta raportat la salariul de bază de 551 RON la data intrării în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului, această valoare situându-se între limitele prevăzute de lege pentru funcția, gradul profesional sau treapta profesională pe care a deținut-o, astfel că în mod legal la data reluării activității i s-a aplicat creșterea salarială stabilită conform dispozițiilor Legii nr. 150/1999, incidente în cauză.
Astfel, prima instanță a stabilit o valoare a drepturilor salariale pe baza raportului de expertiză, care nu a avut în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, iar răspunsul la obiecțiuni nu putea fi valorificat, întrucât nu se bazează pe dispozițiile legale incidente invocate de către pârât.
Susținerile intimatei privind reaua-credință și atitudinea abuzivă a angajatorului în stabilirea salariului de bază nu pot fi primite, întrucât nu au nici un suport legal, în speță, angajatorul nu a aplicat o "sancțiune" de genul celei invocate netemeinic de către reclamantă, nefiind vorba de stabilirea salariului sau aplicarea indexărilor pe perioada cât s-a aflat în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului, ci de aplicarea dispozițiilor legale la reluarea activității de către salariată, în sensul celor arătate mai sus.
În considerarea celor ce preced, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență A împotriva sentinței civile nr. 111/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- și se va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului Spitalul Clinic Județean de Urgență
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență A împotriva sentinței civile nr. 111/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului Spitalul Clinic Județean de Urgență
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 mai 2009.
PREȘEDINTE, p. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
În concediu de odihnă
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Red. / 02.07.2009
Tehnored /02.07.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
