Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7994/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7994
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J, împotriva sentinței civile nr. 2657/10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu
Intimata pârâtă PRIMARUL ORAȘULUI TG J și intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea formulată de reclamantul și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați intimații Primarul orașului Tg. J și Consiliul local Tg. J la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 21.11.2005 și până la 1.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că îndeplinește funcția de muncitor în cadrul pârâtei, iar dreptul pe care îl solicită a fost conferit prin art.9.2 din Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003.
S-a mai arătat ca dreptul s-a născut din lege ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogativelor în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut să efectueze o prestație pozitivă, respectiv de a plăti o anumită sumă de bani.
A mai învederat că pârâta nu și-a executat în mod voluntar obligația de plată începând cu 01.08.2003.
Pârâtul Consiliul Local Tg. Jaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2657 de la 10 martie 2008 admis cererea formulată de reclamantului și a obligat pârâții la plata către aceasta a indemnizației de dispozitiv, în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 21.11.2005 - 1.11.2006, sume care urmează să fie actualizate în funcție de indicele de inflație.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este salariatul pârâtei Primăria Tg. J cu contract individual de munca in funcția de muncitor.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publica si siguranță națională, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se reține:, cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere.
De aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Din economia textelor legale amintite rezulta ca reclamanta este îndreptățită la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada începând cu data de 21.11.2005 - 1.11.2006, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local Tg. J, criticând-o pentru nelegalitate întrucât prima instanță în mod greșit a reținut calitatea sa procesuală pasivă, deși acesta nu este parte în contractul de muncă.
Pe fondul cauzei, recurentul critică sentința, precizând că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Fiind dat în aplicarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar, Ordinul MAI nr. 496/2003 nu se referă la angajații din cadrul administrației publice locale.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat, astfel încât în temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 pr.civ. va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, și va respinge acțiunea formulată împotriva acestuia de către reclamant, se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Se constată din verificarea carnetului de muncă, precum și a contractului individual de muncă, dovezi administrate la instanța de fond, că raportul de muncă a intervenit între reclamant - în calitate de angajat și Direcția de Servicii Comunale - în calitate de angajator.
Cererea de chemare în judecată are ca obiect plata unor drepturi salariale, iar salariul reprezintă un element esențial al contractului individual de muncă.
Potrivit art.40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Cum obligația de plată a drepturilor salariale, fie decurgând din lege, fie din contractul individual de muncă aparține angajatorului, iar recurentul nu are această calitate, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea acestuia la plată.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent este întemeiată, iar sentința instanței de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, astfel încât, în temeiul art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul.
Potrivit art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Recursul fiind soluționat prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, Curtea nu va analiza criticile recurentului vizând fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J, împotriva sentinței civile nr. 2657/10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu
Intimata pârâtă PRIMARUL ORAȘULUI TG J și intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge cererea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
red. Jud. S
Ex.2//19.09.2008
Jud. fond L
R
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
