Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.8
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), cu sediul în B,- bis, sector 1 și cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocatură & Asociații, cu sediul în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2685 din data de 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, nr.692, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsind recurenta-pârâtă SC SA B și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat, a fost declarat în termen și că recurenta-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise.
De asemenea, se învederează că intimatul-reclamant a depus la dosar o cerere prin care a solicitat acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător și întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea respinge cererea formulată de intimatul-reclamant, față de actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că intimatul-reclamamt a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr. 2685 din data de 24 octombrie 2008 a Tribunalului Prahova constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate, în sumă de 4084 lei actualizate în funcție de indicele de inflație, reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști și pentru anii 2005 - 2007.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada sus-menționată.
În conformitate cu art. 115 Cod pr.civilă, pârâta a depus la dosar o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 2685 din data de 24 octombrie 2008 admis acțiunea și a obligat pârâta să achite reclamantului drepturile salariale cuvenite și neachitate reprezentând prime de Paști și pe anii 2005-2007, corespunzător timpului de muncă efectiv lucrat de reclamant în această perioadă, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevăzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și că într-adevăr pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, însă pentru perioada ulterioară pârâta nu a făcut dovada plății efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că soluția este fundamental greșită, primele solicitate de reclamantă fiind incluse în salariu începând cu anul 2003, fapt pe care instanța nu l-a înțeles făcând în cauza de față o formă particulară a "procesului marii trădări naționale".
O altă critică s-a referit la faptul că și în măsura în care pretențiile reclamantei ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calculat în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paște și de C rămân incluse în salariu, însă presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta tot avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute, trimiterile făcute în motivele de recurs la precedente judiciare istorice, ori la faptul că recurenta se va adresa instanțelor internaționale fiind total lipsite de relevanță în cauză.
Raportat la dispozițiile aceluiași articol recurenta avea obligația ca în fața instanței de fond să facă dovada cuantumului salariului mediu de bază brut pe unitate din luna anterioară scadenței, astfel cum este stabilit în CCM, lucru pe care pârâta nu l-a făcut, astfel că recursul în întregime se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), cu sediul în B,- bis, sector 1 și cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocatură & Asociații, cu sediul în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2685 din data de 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, nr.692, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
-
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. AB/MD
2 ex/16.01.2009
. fond - al Trib.
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
