Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9812/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 9812

Ședința publică de la 05 2008

Complet constituit din:

PREȘEDINTE: Marin Covei

JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă

JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi

Grefier: - -

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA (fosta ) împotriva sentinței civile nr. 3770/04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant prin avocat a depus împuternicire, chitanța cu onorariu avocațial și întâmpinare (2 exemplare).

Curtea, din oficiu, în baza art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

CURTEA:

Asupra recursului de față:

Prin acțiune, petentul a chemat în judecată intimata, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la plata drepturilor bănești neacordate conform art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze nr.53346/25.04.2000 care este în vigoare și în prezent prin prelungirea sa conform actelor adiționale, respectiv indemnizația pentru alimentație, protecție efort, pe o perioadă de trei ani, anterioară introducerii acțiunii.

În motivarea acțiunii, a arătat că a fost salariatul intimatei începând cu 01.05.2004, până la 01.02.2008, conform contractului individual de muncă și a mențiunilor din carnetul de muncă.

Că, la momentul preluării activității de prestări servicii sonde și agregate operațiuni speciale de la B, a beneficiat de prevederile art. 174 alin.1 din al, conform cărora personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, etc. beneficiază de alimentație, protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază lunar actualizat pe, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, compensarea în bani a dreptului prevăzut în alineatul precedent, este interzisă.

Că, intimata, prin actul adițional nr.3193/06.05.2004 a modificat art.174 din în sensul că a prevăzut că dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă, petentul considerând această clauză nulă, în raport de dispozițiile art.183 din Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de, ale Legii nr.130/1996, coroborate cu art.38 și 39 alin.1 lit.f Codul Muncii.

Prin sentința nr. 3770/04.06.2008, Tribunalul Gorja acțiunea formulată de petentul și fost obligată intimata la plata către petent a drepturilor bănești reprezentând contravaloarea indemnizației alimentație protecție efort, în limita unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază la nivelul societății pe perioada 18.03.2005-01.02.2008, actualizat cu indicele de inflație, de la data datorării, la data plății efective.

A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că petentul a fost salariatul intimatei începând cu 01.05.2004, când a fost preluat prin reorganizare, conform nr.23/20.10.2003, iar până la data de 01.05.2004, când intimata a preluat de la B activitatea de sondări și agregate operațiuni speciale, petentul a beneficiat în baza art. 174 din Contractul colectiv de muncă al de o indemnizație privind alimentație protecție efort ca urmare a faptului că și-a desfășurat activitatea în condiții grele de muncă.

La data de 06.05.2004 intimata a încheiat actul adițional nr.3193 la contractul colectiv de muncă nr.9002/2003 prin care art. 174 din contractul colectiv de muncă a fost modificat în sensul că "dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă".

Conform dispozițiilor art. 183 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze "personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde vor primi la intrarea în schimb alimente protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin contractul colectiv de muncă la nivel de agent economic", iar potrivit alin.3 "nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin.1".

Prin modificarea dispozițiilor art. 174 din contractul colectiv de muncă, intimata a încălcat prevederile art. 8 alin.2 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit căruia "contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior", iar potrivit art. 24 din același act normativ "clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art.8, sunt lovite de nulitate".

Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a considerat că, clauza prevăzută de intimată în art. 174 din contractul colectiv de muncă, modificat prin actul adițional nr. 3193/06.05.2004, este lovită de nulitate, petentului fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de.

Întrucât, Contractul Colectiv de Muncă nr.9002/31.10.2003, modificat prin actul adițional nr.3193/06.05.2004, încheiat la nivelul societății intimate este aplicabil și în prezent, în mod corect petentul a invocat nulitatea clauzei prevăzută de art. 174 din, conform art. 283 alin.1 lit. d Codul Muncii.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.

În motivele de recurs susține că tribunalul soluționat greșit cererea introductivă, întrucât nu modificat natura dreptului, ci doar modalitatea concretă îndeplinirii obligațiilor corelative care-i incumba, în acord cu cele stabilite la negocierile din, acordând tichete de masă, cu care nun s-ar fi putut dobândi alte bunuri ori servicii, ci exclusiv hrana.

Recursul este tardiv.

Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.

Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.

Articolul 103 cod procedură civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

În speță, se constată că pârâta a primit sentința la data de 30 iunie 2008, conform dovezii de comunicare aflată la fila 27, dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 07 iulie 2008.

Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj 15 iulie 2008, iar recurenta nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.

Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod procedură civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca fiind tardiv recursul declarat de pârâta SC SA (fosta ) împotriva sentinței civile nr. 3770/04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.

Obligă recurenta-pârâtă către intimatul-reclamant la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 05 2008.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

-

Red. jud.

2 ex/IE/11.12.2008

Președinte:Marin Covei
Judecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9812/2008. Curtea de Apel Craiova