Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1001/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(686/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1001
Ședința publică de la 11.06.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant, împotriva deciziei civile nr. 117 din 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN prin MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE.
are ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul pentru recurentul reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/16.04.2009, eliberată de Baroul București (fila 24 dosar), lipsind intimații pârâți STATUL ROMÂN prin MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul recurentul, în susținerea motivelor de recurs, solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri, constând în copie de pe pașaportul recurentului, pe care o depune la dosar certificată pentru conformitate cu originalul.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 305 din Codul d e Procedură Civilă, încuviințează pentru recurentul reclamant proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată și administrată la acest termen.
Avocatul recurentului arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea motivelor de recurs.
Avocatul recurentului reclamant solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului, schimbării în tot a sentinței apelate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect, având în vedere că, potrivit adeverinței nr. 1194/DC/24.11.2008, a fost clarificat statutul recurentului față de statul român, constatându-se că este cetățean român prin naștere din părinți români.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.117/A/30.01.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr.4968/2.07.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 B, în contradictoriu cu intimații pârâți STATULUI ROMÂN PRIN MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr.4968/2.07.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 B, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a statului român prin ministerul justiției, ministerul internelor și reformei administrative. A fost respinsă, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, acțiunea formulată de reclamantul, față de aceștia pârâți. A fost respinsă excepția inadmisibilității, invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Ținând seama de efectul dispozițiilor legale enunțate anterior, sub aspectul pierderii cetățeniei române de către părinții apelantului, prin dobândirea unei alte cetățenii (cea israeliană) și reținând că nu s-a invocat și dovedit de către apelant că vreunul dintre părinții săi a redobândit până la data la care apelantul s-a născut (21.12.1956), cetățenia română, tribunalul a considerat ca fiind fără nicio relevanță în cauză înscrisul depus de către apelant în calea de atac și emanând de la Ministerul Justiției - Direcția Cetățenii. Prin acesta i se aduce la cunoștință apelantului că în urma analizării documentelor atașate de către solicitant cererii, s-a constatat că mama acestuia este cetățean român, conform art.34 din Legea nr.21/1991 fiindu-i comunicate acestuia dispozițiile art.5 lit.b din același act normativ.
Cum potrivit art.34 din Legea nr.21/1991, la care se face trimitere în cuprinsul adresei Ministerului Justiției, "sunt și rămân cetățeni români cei care au dobândit și au păstrat cetățenia română potrivit legislației anterioare", în mod evident concluzia la care s-a ajuns privind cetățenia română de care ar beneficia mama apelantului este eronată, prin prisma dispozițiilor Decretului nr.125/1948.
Ca atare, față de considerentele expuse, tribunalul a apreciat că apelul nu este fondat, motiv pentru care în temeiul art.296 Cod de procedură civilă l-a respins, reținând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul.
În esență a motivat recursul în sensul că, greșit față de dispozițiile art.304 și art.213 Cod de procedură civilă i-a fost respinsă cererea și apelul.
Recursul este fondat.
La termenul din 11 iunie 2009, recurentul a depus în xerocopie pașaportul emis ca urmare a adeverinței nr.1194/DC/2008 din 24.11.2008 de către Direcția Cetățenie din cadrul Ministerului Justiției, constatând că e cetățean român și autoritățile române i-au eliberat pașaportul nr.-.
Ca atare, față de art.312 alin.1 coroborat cu art.312 alin.3 și 4 Cod de procedură civilă, se va admite recursul, se va casa decizia recurată și, reținând cauza spre rejudecare, admite apelul, desființează sentința apelată și, pe fond, respinge cererea petentului ca fiind fără obiect.
Văzând și art.316 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr.117/A/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți STATULUI ROMÂN PRIN MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE.
Modifică în tot decizia recurată și, în consecință:
Admite apelul declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr.4968/2.07.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 5
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamant, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/30.06.2009
---------------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
Jud.Sector 5 -
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Gabriela Sorina Prepeliță
