Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1039/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1039
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Vicepreședinte Instanță
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2547/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul reclamant, a lipsit intimatul pârât
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea completării la motivele de recurs formulate de recurent, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta Cas olicitat instanței să oblige pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte încadrarea sa în grupa I de muncă.
In motivarea acțiunii a arătat că a fost angajatul societății în perioada 26.06.1973-01.03.1994, 01.03.1994-01.11.1997,ca mecanic utilaje în stațiile de concasare a pietrei calcaroase, întreținea utilajele de la punctele de lucru.
Pe perioada menționată unitatea nu i-a asigurat condiții de ventilație corespunzătoare normelor de tehnică a securității în muncă.
A considerat că activitatea sa se încadrează în grupa I de muncă conform art. 2 din Decretul lege 68/1990, anexa 1 pct. 114.
In susținerea acțiunii a atașat la dosar copie de pe carnetul de muncă.
La solicitarea instanței pârâta a comunicat că activitatea reclamantului nu se încadrează în grupa I de muncă.
Din oficiu a fost încuviințată proba cu expertiza protecția muncii.
După încuviințarea acestei probe pârâta a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 101/02.03.2009 potrivit căreia activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.07.1978-01.04.1992; 01.05.1997-01.11.1997 ca mecanic utilaj se încadrează în grupa a II a de muncă, conform Ordinului 50/1990, 1223/1990, 125/1990, Ședinței Consiliului de Administrație din data de19.04.1991, deciziei 7/15.06.1991 a SC SA.
Expertiza a fost atașată la dosarul cauzei la data de 11.05.2009.
Prin sentința nr. 2547/24.06.2009, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 05.11.2008 reclamantul a solicitat instanței să oblige pârâta la eliberare unei adeverințe din care a rezultat că în perioadele indicate în acțiune, respectiv 26.06.1973-01.03.1994, 01.03.1994-01.11.1997, activitatea sa se încadrează în grupa I de muncă.
Potrivit Ordinului Ministrul, Familiei și Egalității de șanse nr. 590/2008, publicat in Monitorul Oficial, partea I nr. 665 din -, cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverințelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se depun la angajatori sau la deținătorii arhivelor acestora, după caz( pct.1).
La punctul 2 Ordinul mai prevede că adeverințele prevăzute la pct. 1 se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor,verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive.
Numai după sesizarea instanței, respectiv la data de 02.03.2009, reclamantul a parcurs această procedură, adresând pârâtei cerere pentru eliberarea unei adeverințe "cu perioada lucrată în grupa a II a / a-I-a de muncă"( fila 40).
In aceeași zi,sub nr. 101/02.03.2009 pârâta i-a remis reclamantului adeverință prin care atestă că activitatea desfășurată în perioada 01.07.1978-01.04.1992; 01.05.1997-01.11.1997 ca mecanic utilaj se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de100 %( fila 39), pe baza documentelor deținute în arhiva sa.
Aceste documente au fost atașate si la dosarul cauzei si confirmă încadrarea în grupa II a de muncă, iar expertiza efectuată în cauză nu a adus elemente noi, de natură să creeze instanței convingerea că mențiunile din adeverință ar fi eronate sau incomplete.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a formulat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că instanța de fond făcut o aplicare greșită a legii în sensul că, se impune acordarea gr. I de muncă, deoarece a desfășurat activitate în perioadele precizate în acțiunea introductivă, în condițiile prev. de art. 3 din. 50/1990, coroborat cu pct. 114/ Decr. 68/1990, Anexa 1 care precizează activitatea de exploatare, reparații și întreținere a utilajelor la punctele de lucru din cariera respectivă unde acestea funcționau.
Din carnetul dem uncă, reiese că în perioadele respective a desfășurat activitate de mașinist utilaje terasiere.
La data de 05.02.2010 recurentul a de pus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea recursului.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, se constată că activitatea desfășurată de recurentul-reclamant nu poate fi încadrată în gr. I de muncă în perioada 26 iunie 1973-01. martie 1994, 01.03.1994-01.11.1997, în care a îndeplinit funcția de mecanic utilaje în stațiile de concasare a pietrei calcaroase, precum și întreținere utilaje de la punctele de lucru.
În timpul soluționării cauzei, intimata a depus adeverința nr. 101/02.03.2009 potrivit căreia, activitatea desfășurată de recurentul-reclamant în perioada 01.07.1978-01.04.1992 și 01.05.1997-01.11.1997 ca mecanic utilaj, se încadrează în gr. a II-a de muncă conform. 50/1990, 1223/1990, 125/1990, ședinței Consiliului de Administrație din data de 19.04.1991, Deciziei nr.7/15.06.1991 a SC SA.
În ceea ce privește, încadrarea salariaților în grupe de muncă se constată că intimata, la încadrarea personalului în grupe de muncă până la data de 01.04.1992 a procedat la încadrarea în gr. a II-a de muncă conform. 50/1990,. 100/1990,. 125/1990 și 1223/1990.
Începând cu data de 01.04.1992 până la 01.09.1995, societatea a plătit pentru toți salariații contribuția corespunzătoare grupei a III-a de muncă, iar după data de 01.09.1995 până la 01.04.2001 a plătit contribuția pentru gr. a II-a și gr. a III- a de muncă, diferențiat funcție de specificul fiecărui salariat.
Rezultă că activitatea desfășurată în cadrul societății de către recurent nu s-a încadrat în gr. I de muncă.
Recurentul a susținut că a desfășurat activitate de exploatare, întreținere și reparații ale utilajelor care se utilizează la lucrări specifice de îmbunătățiri funciare.
Nu a făcut însă dovada că a desfășurat activități ce se efectuează în cariere pentru a se încadra în gr. Ide muncă și nici desfășurarea activității în condiții de noxe semnificative: pulberi, zgomot, vibrații stabilite pe baza determinărilor toxicologice sau prin buletine de determinare prin expertizare, de către organisme abilitate care să ateste că acestea au fost peste limitele maxim admise și care să ducă la încadrarea în dispoz. Decr. 68/1990, Anexa I pct. 14 și art.3 din. 50/1990.
Având în vedere aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 al.1 pr.civilă va respinge recursul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2547/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Constantin Iriza - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -
Tehn./22.02.2010/Ex.2
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Constantin Iriza
