Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 1044
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 3: Constanța Pană C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în S, B-dul. - -,.45,.B,.15, județul I, împotriva deciziei civile nr. 495/26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna Muntenii de, județul V și în V, str. - C M,.24,. A,.3, județul V, pârâții, domiciliat în comuna,-, județul S M, domiciliată în comuna Muntenii de, județul V, domiciliat în comuna, județul V, domiciliată în comuna, sat G, județulV, domiciliată în B, -, nr. 18, județul V și în B, - -, nr. 8 Bis, județul V, intervenientele, domiciliată în B,str. -. -, nr. 15 A,.7, sector 5, domiciliată în B, str. -. -, nr. 15 A.7, sector 5.
Cerere de recurs netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-intervenientă, lipsă fiind recurentul-pârât, intimatul-reclamant, intimații-pârâți, și intimata-intervenientă.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se invederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus de către recurentul-pârât note scrise.
Curtea din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de recurs și acordă cuvântul pe excepție.
Intimata-intervenientă având cuvântul lasă la aprecierea instanței cu privire la decizie ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului de față, declarat de pârâtul, în contradictoriu cu intimata-intervenientă, intimatul-reclamant, intimații-pârâți, și intimata-intervenientă, împotriva deciziei civile nr. 495/26 iun ie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu. S-au anulat apelurile declarate de apelanții-pârâți, împotriva sentinței civile nr. 1135/10 oct. 2008 pronunțată de Judecătoria Sinaia, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, intimații-pârâți, intimatele-interveniente și, ca netimbrate.
Prin sentința civilă nr. 1135/10 oct. 2008 pronunțată de Judecătoria Sinaiaa admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul și coreclamanta . S-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 27 decembrie 1971, prin înscris sub semnătură particulară între reclamanți în calitate de cumpărători și vânzătorii și, privind cota de din imobilul situat în,-, județul P, compus din teren în suprafață de 375 mp și construcția situată de acesta.
S-a respins cererea de sistare a stării de coproprietate ca inadmisibilă.
S-a admis cererea de sistare a stării de indiviziune formulată de intervenientele în interes propriu și și s-a dispus împărțirea imobilului situat în orașul,-, județul P, conform variantei de lotizare nr. 1 formulată de expertul ( filele 172-174), în sensul că lotul nr. 1 compus din teren în suprafață de 432 mp și construcții edificată pe acesta s-a atribuit intervenientelor, iar lotul nr. 2 compus din teren în suprafață de 380 mp și construcția situată pe acesta s-a atribuit reclamanților și def.. Au fopst obligați pârâții și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Având în vedere că pârâtul declarând recursul de față,nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,00 lei și nici timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 21 dosar, urmează a se dispune anularea recursului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, precum și Legea 276/7 iulie 2009, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit cerința timbrajului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de pârâtul, domiciliat în S, B-dul. - -,.45,.B,.15, județul I, împotriva deciziei civile nr. 495/26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna Muntenii de, județul V și în V, str. - C M,.24,. A,.3, județul V, pârâții, domiciliat în comuna,-, județul S M, domiciliată în comuna Muntenii de, județul V, domiciliat în comuna, județul V, domiciliată în comuna, sat G, județulV, domiciliată în B, -, nr. 18, județul V și în B, - -, nr. 8 Bis, județul V, intervenientele, domiciliată în B,str. -. -, nr. 15 A,.7, sector 5, domiciliată în B, str. -. -, nr. 15 A.7, sector 5, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - C -
Grefier,
- -
Red./grefier CM
Tehnored./grefier.
13 ex./18 dec.2009.
f-- Judecătoria Sinaia
a-- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Elisabeta Gherasim, Constanța Pană
