Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 112/2009
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul, având ca obiect acțiune în constatare, împotriva sentinței civile1171/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant asistat de avocat, lipsă fiind intimatul pârât prin lichidator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatarul recurentului reclamant învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentului reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului. Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA - în lichidare - solicitând să se constate că în perioada 01.09.1985 - 01.04.2001 a îndeplinit funcția de mecanic în cadrul unității pârâte în cadrul grupei I de muncă, cu obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a fost angajatul pârâtei, îndeplinind funcția de mecanic în Secția III, lucrând în toată această perioadă în condiții deosebit de grele. Conform deciziei nr. 54/2005 salariații prevăzuți în Anexa A se încadrează la locuri de muncă grupa I cu procent de 100%.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că reclamantul a lucrat în condiții deosebite încadrate în grupa a II -a de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 Anexa II poz.160 și Anexa B poz.6 din decizia nr.54/2005.
A fost audiat martorul.
Prin sentința civilă nr. 1171/2008 Tribunalul Albaa admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte în perioada 9.02.1987-1.08.1993 se încadrează în grupa I de muncă, pârâta fiind obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului. A fost respinsă cererea reclamantului privind constatarea grupei I de muncă pentru perioada 1.09.1985-8.02.1987 și 2.08.1993-1.04.2001.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în perioada 01.09.1985-08.02.1987 reclamantul a fost încadrat în meseria de la secția III în grupa I de muncă în procent de 100%, aspect care este menționat și în carnetul de muncă la fila 16, motiv pentru care pentru această perioadă acțiunea a fost respinsă.
În perioada 02.08.1993-01.04.2001 reclamantul fost încadrat în meseria de metrolog la secția III, funcție care se încadrează în grupa II de muncă.
Pentru restul perioadei, instanța a reținut că funcția reclamantului de de întreținere de încadrează în grupa I de muncă, astfel că pentru această perioadă acțiunea a fost admisă.
În baza prevederilor art. 6 și 7 din Decretul Lege nr. 92/1976 pârâta a fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, urmând a se constata că în perioada 02.08.1993-01.04.2001 a îndeplinit funcția de în secția III din cadrul societății pârâte în condițiile grupei I de muncă.
În motivarea recursului se arată că sentința recurată este dată cu încălcarea vădită a legii, deoarece din întreg probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamantul a lucrat în aceleași condiții din momentul angajării. Contractul de muncă din care instanța fondului a reținut o încadrare eronată a reclamantului este întocmit în mod fictiv, nepurtând nici un număr de înregistrare. Mai mult, aceste acte nu trebuiau luate în considerare, deoarece nu purtau mențiunea conform cu originalul.
Intimata nu a depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Recurentul reclamant susține că în mod greșit prima instanță nu a inclus întreaga activitate desfășurată de el în perioada 02.08.1993-01.04.2001 în grupa I de muncă, deoarece a lucrat ca în secția III și deci trebuia să beneficieze de grupa I de muncă.
Potrivit contractului de muncă nr. 6933/1.07.1997 înregistrat la Camera de muncă din cadrul A sub nr. 88210 și care nu poate fi considerat "fictiv" deoarece are dată certă și înregistrare la organele competente, reclamantul a fost angajat pe funcția de metrolog.
În carnetul de muncă, începând cu data de 01.08.1993 se menționează că reclamantului i s-a majorat salariul și i s-a schimbat locul de muncă în baza unui act adițional la contractul de muncă și a deciziei nr. 238.
Această funcție exercitată în secția III îndreptățește reclamantul numai la grupa II-a de muncă și nu la grupa I astfel cum s-a solicitat, potrivit Deciziei nr. 54/2005, Anexa B, pct.6.
De altfel, chiar luând în considerare declarația martorului audiat potrivit căruia reclamantul a fost de întreținere, reclamantul poate beneficiat tot numai de grupa a II-a de muncă.
Aceasta deoarece potrivit Anexei B la Decizia nr. 54/16.06.2005 ii întreținere din secția a III-a și atelierul de proiectare beneficiază de grupa a II-a de muncă.
Prin urmare, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale la speța dedusă judecății, coroborând toate probele ce au fost administrate la cererea părților, astfel că nu este incident nici unul din motivele de modificare a sentinței din cele menționate de recurent - art. 304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Pentru motivele menționate, sentința atacată fiind la adăpost de criticile aduse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul cu soluționarea căruia a fost investită.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1171/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./11.02.2009
Dact.DȘ//2ex
Judecători fond:
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
