Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.134/2009
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva Încheierii din data de 7 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Văzând că doamna judecător - aflată inițial în compunerea completului de judecată - lipsește din instanță pentru motivele reținute în Procesul verbal din 2 februarie 2009 încheiat cu această ocazie, se procedează la includerea în complet a doamnei judecător - -, judecător de permanență la acest termen conform planificării de urgență a secției.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța având în vederea actele și lucrările dosarului și împrejurarea că pârâtul recurent solicită în cuprinsul motivelor de recurs soluționarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr-, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, prin PHa solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 282/LM/ 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- în sensul de se menționa corect în dispozitivul sentinței calitatea sa de chemat în garanție și nu aceea de pârât cum în mod greșit s-a reținut și modificarea în consecință a dispozitivului în concordanță cu cele reținute corect în considerentele sentinței.
În drept au fost invocate prev. art.282 indice 2.pr.civilă.
Prin Încheierea din data de 07.10.2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Hunedoaras -a dispus îndreptarea erorilor materiale și a omisiunilor strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 282/LM/ 2008 pronunțată în dosarul nr-, în sensul că aliniatul 4 din dispozitiv va avea următorul cuprins:
"Admite excepția lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității invocate de către chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, prin a jud. H și în consecință s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției împotriva chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.".
Pentru, a hotărî astfel, prima instanță a reținut, cu referire la probele dosarului incidența art.281 pr.civilă, față de erorile materiale și omisiunile vădite strecurate în dispozitivul sentinței atacate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând casarea acesteia, admiterea cererii de chemare în garanție formulate de Parchetul Public- Parchetul de pe lângă J împotriva chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și respingerea acțiunii ca nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că instanța de fond a reținut în mod netemeinic că în raport de obiectul cererii în speță nu sunt incidente dispozițiile nr.OUG 75/2008; cererea a fost introdusă tardiv față de dispozițiile art.281 indice 1 alin.1 pr.civilă; cererea de chemare în garanție a fost respinsă în mod nelegal, în situația în care s-a admis cererea reclamanților.
În drept se invocă art. 304 punct 3,4 și 9.pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimatul Ministerul Finanțelor Publice, prin P H se solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că cererea a fost introdusă când nu era în vigoare nr.OUG 75/2000, cererea a fost recalificată de instanță așa încât nu există temei pentru invocarea excepției tardivității; instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție.
Curtea, analizând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1.pr.civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 pr.civilă, reține următoarele:
În primul rând este de observat faptul că există contradicție între data menționată în practicaua Încheierii ca fiind ședința în camera de consiliu în cadrul căreia a avut loc dezbaterea cererii, respectiv 7 octombrie 2008 și data menționată în dispozitiv ca fiind data pronunțării hotărârii în ședință publică, respectiv 5 februarie 2008.
Deci, se reține că pronunțarea hotărârii nu s-a făcut în ziua când a avut loc dezbaterea în fond a cererii și nu există încheieri de amânarea pronunțarea. Această contradicție, este un motiv nulitate absolută a Încheierii în cauză, fiind nesocotite dispozițiile imperative ale art. 258-261 Cod procedură civilă, ceea ce face de prisos analiza celorlalte critici de nelegalitate și netemeinicie aduse de recurent.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 și 5.pr.civilă va casa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va avea în vedere și celelalte aspecte ridicate de părți în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă B împotriva încheierii din 7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dos-.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD 02.02.2009
2 ex. IM - Jud.fond:
,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Nicoleta Vesa, Ana Doriani
