Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1168/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1168/
Ședința publică din 15 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, toți cu domiciliul ales în,-/A, jud. M, împotriva sentinței civile nr.1933 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamanților-recurenți, av. și reprezentanta pârâtei-intimate SC SA, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare din care un exemplar se comunică reprezentantului recurenților.
Reprezentantul reclamanților-recurenți nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamanților-recurenți solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mureș. In ceea ce privește excepția lipsei calității pasive SC SA, apreciază că aceasta are calitate procesuală pasivă și în mod greșit instanța de fond a admis excepția.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele expuse în întâmpinare și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la 30 octombrie 2008 la Tribunalul Mureș, reclamanții, HG, G, -, G, a, R,., Masca, G, G, G, G, -, G,., G, a chemat în judecată pe pârâta SC""SA B, solicitând să se constate că și-au desfășurat activitatea în grupa I de muncă, potrivit Ordinului nr.50/1950 și să se emită o adeverință în acest sens pentru a fi înscrisă în cărțile de muncă ale reclamanților.
Prin sentința civilă nr.1933 din 11 decembrie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC""SA B și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta.
Instanța de fond a făcut aplicațiunea art.161 pr.civ. reținând că pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, atare calitate având sucursala M care la ora actuală este subordonată SC"" B, subunitate la care au fost încadrați reclamanți.
Împotriva sentinței civile menționate, reclamanții au înaintat în termen legal recurs solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile art.312 pr.civ. întrucât prima instanță în mod greșit a reținut că societatea pârâtă nu are calitate procesuală pasivă în cauză, admițând nelegal și netemeinic această excepție.
În drept, recurenții s-au prevalat de motivul prev. de art.304 pct.7 pr.civ, coroborat cu art.304 ind.1 din același cod, relevând că hotărârea atacată cuprinde motive străine de natura pricinii și este lipsită de temei legal. În memoriul de recurs se reiterează faptul că pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză, după care se face o detaliere în fapt și în drept a motivelor pentru care acțiunea civilă dedusă judecății este fondată.
Recursul reclamanților este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Excepțiile de procedură reglementate de Codul d e procedură civilă vizează încălcarea regulilor procedurale privind compunerea instanței, competența acesteia și procedura de judecată. Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a unei părți, aceasta este reglementată de art.161 pr.civ. și este catalogată drept o excepție de fond, care în cazul în care este admisă face inutilă cercetarea fondului pricinii.
În speță reclamanții au chemat în judecată în calitate de pârâtă pe SC""SA B, însă în anul 2003, prin HG nr.1524/2002 privind reorganizarea societății a fost înființată SC" B"SA cu sediul în B, nr.202 E sector 6. În conformitate cu art.6 din hotărârea menționată, SC" B"SA a preluat toate drepturile și obligațiile pârâtei și, în temeiul art.7, personalul a fost preluat și considerat transferat la societatea comercială nou înființată.
Prin actul normativ menționat, Sucursala M, fostă sucursală a SC""SA a devenit Sucursala SC" B"SA, așa cum rezultă și din certificatul constatator depus la dosarul de fond.
Cât privește pe reclamanții din cauză, aceștia au fost salariații Sucursale i Ma vând delegări de competență în ceea ce privește angajarea, promovarea și salarizarea propriului personal, societatea pârâtă nedeținând niciun fel de document referitoare la acești salariați.
În temeiul pct.6 din HG nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă în care își desfășoară activitatea persoanele respective. În cauză, neîncadrarea reclamanților în grupele menționate s-a făcut de către conducerea sucursalei M, pârâta necunoscând considerentele pentru care reclamanților nu li s-au acordat aceste grupe de muncă.
Astfel fiind, prima instanță în mod legal și temeinic a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, conform art.161 pr.civ. respingând ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Cât privește recursul declarat, nefiind incident motivul prev. de art.304 pct.7 pr.civ. iar curtea nereținând din oficiu motive de casare de ordine publică, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, HG, G, -, G, a, R,., Masca, G, G, G, G, -, G,., G, toți cu domiciliul ales în,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1933 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
09.06.2009
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
