Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1204/R/2009 | |
Ședința publică din 13 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare apelul declarat depârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN C împotriva sentinței civile nr. 57/A din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pereclamanta, precum și pepârâțiiSTATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL SĂNĂTĂȚII și SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE C, având caobiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul pârâtului-recurent Consiliul Județean C, consilier juridic -, lipsă fiind restul părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților și reprezentanților acestora să se prezinte la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului-recurent Consiliul Județean C, consilier juridic - și reprezentanta reclamantei-intimate, avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 aprilie 2009, pârâtul-recurent a depus la dosar, dovada achitării timbrajului aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat.
Se constată de asemenea că la data de 7 mai 2009, reclamanta-intimată, a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate. Se comunică un exemplar din aceasta reprezentantului pârâtului-recurent.
La termenul de azi, la prima strigare a cauzei, reprezentantul pârâtului-recurent depune la dosar delegația de reprezentare și solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării și formulării poziției procesuale față de aceasta.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare având în vedere că întâmpinarea a fost depusă la dosar în termenul legal, și lasă cauza la o strigare ulterioară pentru a da posibilitate reprezentantului pârâtului-recurent să ia la cunoștință conținutul acesteia.
La reluarea cauzei se prezintă și reprezentanta reclamantei-intimate.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie, și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia și modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei-intimate susține întâmpinarea depusă la dosar și pune concluzii în sensul respingerii recursului și menținerii deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei, reprezentând cotravaloarea onorariului avocațial.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.16723/211 din 18 decembrie 2007 la Judecătoria Cluj -N, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN C, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL SĂNĂTĂȚII și SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE C-N, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate nevalabilitatea înscrierilor din CF nr.- C, nr.top 12839/1, 12839/2, 12839/3, 12839/4 și 12839/5, să dispună radierea acestor înscrieri nevalabile din cartea funciară și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.10704 din 7 octombrie 2008 a Judecătoriei Cluj -N, s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul Consiliul județean C și în consecință, s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN C, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL SĂNĂTĂȚII B și SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE C-
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Sănătății, a fost respinsă prin încheierea de ședință din 10.06.2008.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul Consiliul județean C, judecătoria a constatat că prin cererea înregistrată la aceeași instanță sub nr.2716/2003, aceeași reclamantă a solicitat printre altele și rectificarea CF nr.- C, în sensul radierii din aceasta a nr.top 12839/1, 12839/2, 12839/3, 12839/4 și 12839/5 care se regăsesc în CF nr.- C, acțiunea fiind admisă prin sentința civilă nr.10104/2003 a Judecătoriei Cluj -N, schimbată prin decizia civilă nr.864/A/2004 a Curții de APEL CLUJ, în sensul respingerii acțiunii, decizie ce a fost menținută prin decizia civilă nr.2478/09.11.2005 a aceleiași curți de apel.
Chiar dacă în procesul anterior, au mai avut calitate de pârâte, pe lângă actualii pârâți, și SC SA și EPISCOPIA - C, nu înseamnă că nu există identitate de părți, câtă vreme titularele drepturilor de proprietate sunt aceleași persoane, respectiv Statul Român prin Consiliul județean C, Ministerul Sănătății și Spitalul Clinic de Recuperare C, care sunt identice în ambele litigii.
Raportat la prevederile art.1201 civ. pentru a exista identitate de obiect, nu este nevoie ca el să fie formulat în ambele acțiuni în același mod, ci este destul ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că este același. Este suficient ca din cuprinsul celor două acțiuni să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este același în ambele acțiuni, chiar dacă în primul litigiu s-a discutat numai pe cale incidentă un drept invocat de una dintre părți, soluția având putere de lucru judecat într-o nouă acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept.
În cererea de chemare în judecată soluționată în sensul respingerii pretențiilor reclamantei prin sentința civilă nr.10104/2003, reclamanta a avut aceeași solicitare, de rectificare a cărții funciare nr.- C, în sensul radierii nr.top 12893/1, 12893/2, 12893/3, 12893/4, 12893/5, a înscrierii nr.top corectate și a diminuării suprafeței de la 35890 mp, la 32803 mp, în ambele acțiuni reclamanta întemeindu-și dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3087 mp înscrise în CF nr.- C, astfel încât din acest punct de vedere este vorba de aceeași cauză.
Prin decizia civilă nr.57/A din 10 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.10704 din 7 octombrie 2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prin întâmpinarea depusă la dosarul primei instanțe de către pârâtul Consiliul județean C, s-a invocat excepția puterii de lucru judecat și nu a autorității de lucru judecat. Or acestea nu sunt sinonime, deoarece există autoritate de lucru judecat atunci când se invocă exclusivitatea hotărârii anterioare în cadrul unui nou proces și este putere de lucru judecat atunci când se invocă obligativitatea hotărârii anterioare, fără ca în cel de-al doilea proces să existe tripla identitate cerută de art.1201 civ. Autoritatea de lucru judecat reprezintă un efect al puterii lucrului judecat care este exclusivitatea, deci o parte a puterii de lucru judecat și trebuie întrunite toate cele trei elemente ale art.1201 civ. pe când puterea de lucru judecat presupune doar analiza obligativității hotărârii anterioare, în cel de-al doilea proces.
Prin urmare, prima instanță s-a pronunțat asupra autorității de lucru judecat, fără să lămurească dacă s-a invocat autoritatea de lucru judecat propriu-zisă, sau puterea de lucru judecat, regimul lor juridic fiind diferit. Raportat la soluția de admitere a excepției autorității de lucru judecat, soluția primei instanțe este greșită din prisma interpretării art.1201 civ.
Tribunalul a reținut că nu există identitate de părți, deoarece în dos.nr.2176/2003, au fost pârâți Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N, Ministerul Sănătății prin Spitalul Clinic de Recuperare, pe când în dosarul de față sunt pârâți Consiliul Județean C, Statul Român prin Ministerul Sănătății și Spitalul Clinic de Recuperare în nume propriu. Nu se poate reține că există identitate de părți, atât timp cât în dos.nr.2176/2003, Statul Român a fost chemat în judecată prin reprezentantul său legal, Consiliul local al municipiului C-N, iar în dosarul de față a fost chemat prin reprezentantul legal Ministerul Sănătății; la rândul său, Ministerul Sănătății a fost reprezentat de Spitalul Clinic de Recuperare în dosarul anterior, pe când în prezentul dosar Spitalul Clinic de Recuperare a fost chemat în jduecată în calitate de pârât în nume propriu.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că în speță nu există nici identitate de obiect, deoarece în prezentul dosar s-a solicitat să se constate nevalabilitatea înscrierilor din CF nr.- C, cu nr.top 12839/1, 12839/2, 12839/3, 12839/4 și 12839/5, pe când în cauza anterioară a fost vorba de o revendicare imobiliară, iar din considerentele hotărârilor rezultă că a fost vorba de o acțiune în rectificare de carte funciară, grefată pe o acțiune în revendicare.
În sfârșit, instanța de apel a mai reținut că în speță nu există nici identitate de cauză, întrucât în dos.nr.2716/2003, temeiul juridic al acțiunii a fost art.480 civ. și art.34 din Decretul-lege nr.115/1938, pe când în prezentul dosar temeiul juridic este art.36 alin. (1) din Legea nr.7/1996, acțiunea în rectificare fiind grefată pe cercetarea de către instanță a valabilității înscrierilor în CF nr.-
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul Consiliul județean C, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului reclamantei în contra sentinței.
În motivarea recursului, pârâtul a susținut că în mod greșit a reținut instanța de apel că prin întâmpinarea depusă la dosarul primei instanțe, pârâtul ar fi invocat excepția puterii de lucru judecat și nu a autorității de lucru judecat, întrucât singura referire la noțiunea de "autoritate a lucrului judecat" din legislația în vigoare, se găsește în art.1201 alin. (4) civ. pe când noțiunea de "putere a lucrului judecat" se găsește în art.166, art.337, art.3701și art.378 pr.civ.
În doctrina juridică românească, autorii și, susțin că delimitarea dintre autoritatea lucrului judecat și puterea lucrului judecat, nu este nici posibilă, nici necesară.
În mod greșit a respins tribunalul excepția autorității de lucru judecat, considerând că nu există identitate de părți, deoarece în primul proces pârâtul Statul Român a fost chemat în judecată prin Consiliul local al municipiului C-N, pe când de fapt pârât a fost Statul Român prin Consiliul județean Prin HG nr.867/2002, calitatea procesuală a Statului Român s-a transmis Consiliului județean C, o dată cu transmiterea dreptului de proprietate a terenului în litigiu. În ambele acțiuni, partea reclamantă și Statul Român prin Consiliul județean C, ulterior Consiliul județean C în nume propriu, au avut aceeași poziție procesuală, iar existența în primul dosar și a altor pârâți, nu schimbă concluzia identității părților, ca una din condițiile funcționării excepției puterii lucrului judecat.
Obiectul celor două litigii este identic și anume terenul situat în C-N "grădină în -", înscris în CF nr.- C-N, nr.top 12839/1/2, 12839/3/2, 12839/3/3, 12839/4 și 12839/5/2 și în CF nr.-. Dreptul subiectiv inclus în obiectul material, este dreptul de proprietate invocat în cele două litigii pentru revendicarea terenului. Chiar dacă nu este formulat în același mod în ambele acțiuni, ceea ce interesează din punct de vedere al lucrului judecat, este ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că scopul final urmărit este același, sens în care recurentul a invocat decizia nr.1345/2001 a Curții Supreme de Justiție.
Pârâtul-recurent a susținut că și cauza acțiunilor este identică în cele două acțiuni, prin care reclamanta a solicitat rectificarea cărții funciare.
Intimata prin întâmpinare depusă la dosar 22-24, a solicitat respingerea recursului declarat de pârât și menținerea deciziei atacate, ca fiind legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Prin acțiunea înregistrată sub nr.2716/07.03.2003 la Judecătoria Cluj -N, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N, Ministerul Sănătății prin Spitalul Clinic de Recuperare C-N, SC SA B Sucursala "" C-N și EPISCOPIA - C, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate că prin sentința civilă nr.12137/1998 a Judecătoriei Cluj -N, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3.087 mp, situat în C-N, str.-, reconstituit în favoarea reclamantei prin titlul de proprietate nr.-/2422 din 19.05.1998, întabulare dispusă în CF nr.1427 C, prin atribuirea parcelelor cu nr.top noi 12839/1/2, 12839/3/2, 12839/3/3, 12839/5/2 și 12839/4, transcrise în CF nr.- C-N nou-înființată, în favoarea reclamantei; să se constate că nr.top înscrise în CF nr.- C se suprapun parțial peste CF nr.- C, avându-i ca proprietari pe pârâții de rd.1 și 2; să se dispună rectificarea CF nr.- C, în sensul radierii din aceasta a nr.top 12839/1, 12839/2, 12839/3, 12839/4, 12839/5 ce se regăsesc în CF nr.- C, în care figurează reclamanta în calitate de proprietară cu titlu de lege și partaj; să se dispună grănițuirea suprafeței de 3.087 mp teren proprietatea reclamantei, față de terenul proprietatea pârâtului de rd.2; să se dispună evacuarea de pe terenul proprietatea reclamantei a pârâtelor de rd.3 și 4; să se dispună sistarea parțială a CF nr.1427 C și nr.- C cu cheltuieli de judecată. În drept, acțiunea reclamantei a fost motivată pe dispozițiile art.34 din Decretul-lege nr.115/1938 și ale art.480 civ. Această acțiune a fost admisă în parte prin sentința civilă nr.10104/12.11.2003 a Judecătoriei Cluj -N, desființată în întregime prin decizia civilă nr.864/09.04.2004 a Curții de APEL CLUJ, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.247/09.11.2005 a aceleiași curți de apel.
În actualul ciclu procesual, prin acțiunea înregistrată sub nr.16723/211 din 18.12.2007 la Judecătoria Cluj -N, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Consiliul județean C, Statul Român prin Ministerul Sănătății B și Spitalul Clinic de Recuperare C-N, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să constate nevalabilitatea înscrierilor din CF nr.- C, nr.top 12839/1, 12839/2, 12839/3, 12839/4 și 12839/5; să se dispună radierea înscrierilor nevalabile din această carte funciară, cu cheltuieli de judecată. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.36 pct.1 din Legea nr.6/1996 (în realitate nr.7/1996).
Potrivit art.1201 civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate. Raportat la acest text legal, în mod corect a reținut tribunalul prin decizia recurată, că între cele două acțiuni nu există tripla identitate de părți, de obiect și de cauză.
Dintre toate capetele de cerere ale celor două acțiuni, numai rectificarea cărții funciare nr.- C, nr.top 12839/1, 12839/2, 12839/3, 12839/4 și 12839/5 se regăsește atât în prima acțiune, cât și în cea de-a doua acțiune. Indiferent de textul legal invocat de reclamantă pentru rectificarea de carte funciară, atât la data introducerii primei acțiuni, cât și la data introducerii celei de-a doua acțiuni, era în vigoare Legea nr.7/1996, care în art.36 pct.1 prevede că "orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil".
Dacă în prezenta acțiune, capătul de cerere având ca obiect rectificare de carte funciară are caracter subsidiar, fiind grefat pe acțiunea principală având ca obiect nevalabilitatea înscrierilor în cartea funciară, de modul în care va fi soluționat acesta depinzând și soluția ce se va rectificării de carte funciară; în schimb în prima acțiune, reclamanta formulase două capete de cerere în constatare, de soluționarea cărora nu a depins soluția dată acțiunii în rectificare, din moment ce s-a admis acțiunea în rectificare, dar au fost respinse capetele de cerere având ca obiect acțiune în constatare.
Pe de altă parte, Legea nr.7/1996, a reglementat în art.36 (devenit art.34 după republicare), patru cauze de rectificare a cărții funciare. Soluționarea unei acțiuni în rectificare de carte funciară pe baza unui temeiu juridic, nu exclude formularea unei noi acțiuni în rectificare bazate pe un alt temei juridic, până la epuizarea celor patru cauze de acțiuni în rectificare, deoarece legea de procedură civilă nu exclude cumulul de acțiuni diferite.
Autoritatea de lucru judecat urmărește evitarea contrazicerilor dintre două hotărâri judecătorești, astfel ca drepturile recunoscute printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, să nu fie contrazise printr-o hotărâre ulterioară dată într-un alt proces. Recurentul invocă efectul pozitiv al hotărârii judecătorești anterioare, numai că în procesul anterior, Consiliul județean C nu a fost parte. Nici cauza (temeiul juridic) nu este identică în cele două acțiuni.
În dreptul nostru civil, "autoritatea lucurului judecat" este asimilată cu o instituție de natură probatorie, fiind reglementată ca o prezumție legală absolută irefragrabilă, în timp ce sintagma "puterea lucrului judecat" este utilizată de procedura civilă ca o excepție de fond, dirimantă și absolută.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 9 coroborat cu art.312 alin. (1) pr.civ. se va respinge recursul pârâtului, ca nefondat.
În baza art.274 alin. (1) pr.civ. recurentul va fi obligat să îi plătească intimatei, cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C împotriva deciziei civile nr.57/A din 10.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:15.05.2009
Dact.CA:21.05.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
