Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 129/2009
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan Truță
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea - SRL împotriva deciziei civile nr.459 din 12 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații ORTODOXĂ DE, STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN CONSILIUL LOCAL, MUNICIPIUL D REPREZENTAT PRIN PRIMAR, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Având în vedere că din completul de judecată C3 recursuri civile de vineri, d-na judecător se află în concediu de odihnă și dl. judecător și-a încetat activitatea, completul a fost alcătuit cu participarea d-lor judecători - - și - - din lista de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatoarea - SRL și avocat pentru intimata Ortodoxă de, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de contestație în anulare este motivată și timbrată, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea avocatului contestatoarei-pentru motive medicale.
Avocat pentru contestatoare depune la dosar concluzii scrise.
Avocat pentru intimată depune la dosar jurisprudență cu privire la contestația în anulare și noțiunea de greșeală materială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și în rejudecare admiterea recursului așa cum a fost formulat de către recurenta - SRL în sensul casării deciziei pronunțate de instanța de apel și trimiterea cauzei spre competentă soluționare în fond la Tribunalul Hunedoara.
În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris arătând, în esență, că sunt două motive pentru care a formulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate în recurs: primul privind greșeala materială cu privire la competența de soluționare a cauzei care, după valoarea imobilului în litigiu aparținea tribunalului indiferent dacă este vorba despre un litigiu civil sau comercial. Învederează că instanța de recurs nu a aplicat modul în care Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 32/2008, a determinat mecanismul determinării competenței materiale a instanțelor.
C de al doilea motiv vizează greșeala materială a instanței de recurs care a omis a cerceta motivul de recurs referitor la valoarea imobilului, pentru a se putea stabili natura juridică a acestui litigiu, pe care l-a calificat ca fiind de natură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata Ortodoxă de solicită respingerea contestației în anulare ca nefiind fondată, pentru motivele invocate în întâmpinare. Arată, în esență, că prin așa-zisa "greșeală materială" invocată de contestatoare, se invocă de fapt o greșeală de judecată, respectiv neaplicarea dispozițiilor unei decizii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, și nicidecum o greșeală materială în accepțiunea prevederilor art.318 cod procedură civilă. Învederează că nici la fond și nici la apel contestatoarea - SRL nu a invocat necompetența judecătoriei în soluționarea fondul cauzei, invocându-se doar legea specială și caracterul comercial al cauzei. Mai arată că valoarea imobilului susținută de contestatoare nu poate fi primită întrucât aceasta se prevalează de o chitanță de la Biroul de taxe și impozite locale care privește două imobile comasate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub dosar nr- contestatoarea - SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Ortodoxă de, Statul Român prin Consiliul Local D, municipiul D prin primar, AVAS B, anularea deciziei civile nr. 459/12.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia și rejudecând cauza să fie admis recursul declarat împotriva decizie civile nr. 79/A/2008 a Tribunalului Hunedoara, în sensul casării acesteia și trimiterii cauzei spre competentă soluționare în fond Tribunalului Hunedoara.
În drept se invocă art. 318 cod procedură civilă.
În motivarea contestației - SRL arată că prin decizia atacată instanța a dispus respingerea recursului, însă soluția este rezultatul unei greșeli materiale care constă în neaplicarea modului de determinare a competenței materiale de soluționare a litigiilor în primă instanță și în căile de atac stabilit de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr. 32/09.06.2008, obligatorie potrivit art. 329 cod procedură civilă. Prin această decizie s-a stabilit că, raportat la prevederile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 282/1 alin. 1 cod procedură civilă "în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare". De aceea, instanța de recurs trebuia să aibă în vedere valoarea imobilului în litigiu. Indiferent de natura juridică a litigiului, valoarea imobilului depășește atât 100.000 lei, cât și 500.000 lei, limite până la care competența de soluționare revine judecătoriei.
Contestatoarea consideră că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială neaplicând decizia în interesul legii 32/2008 a ICCJ, cu consecințe pentru stabilirea competenței materiale a instanței de fond.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul municipiul D prin primar a cerut respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată. În motivarea întâmpinării, intimata susțină că eroarea materială invocată de contestatoare este de fapt o eroare de judecată,iar aspectul referitor la excepția de necompetență materială a fost invocat și în fața instanței de recurs.
A depus întâmpinare și intimata Ortodoxă Română de, solicitând de asemenea, respingerea contestației, iar în motivare invocă, în esență aceleași aspecte menționate și în întâmpinarea intimatului Primarul municipiului Mai mult, susține că - nu a invocat nici la fond, nici în apel necompetența materială a judecătoriei, ca instanță de drept civil față de valoarea obiectului pricinii. Chiar contestatoarea a indicat valoarea imobilului cumpărat de la AVAS, în litigiu, de 6.636.000 lei rol.
Analizând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 318 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318 cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia civilă nr. 459/12.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- a fost respins recursul declarat de pârâta - SRL împotriva deciziei civile nr. 79/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Prima critică a deciziei pronunțată de instanța de apel se referă la necompetență, sub un dublu aspect: al naturii comerciale litigiului și valorii imobilului. În acest context se susține că Tribunalul Hunedoara trebuia să soluționeze cauza ca instanță de fond.
Instanța de recurs, respingând recursul, a reținut că reclamanta a investit instanța de judecată cu o acțiune întemeiată pe dreptul comun având ca obiect constatarea nulității absolute a donației imobilului situat în D, iar față de acest petit cauza are o natură civilă. De aceea a respins criticile aduse hotărârii în temeiul art. 304 pct. 3 cod procedură civilă.
Din analiza considerentelor hotărârii reiese că recursul nu a fost analizat, dintr-o evidentă eroare materială, și prin prisma criticilor aduse deciziei pronunțate în apel, cu privire la competența instanței raportat la valoarea imobilului. Împrejurarea că a fost invocată sau nu necompetența materială a instanței față de valoarea imobilului, nu are relevanță fiind în discuție o excepție peremptorie și dirimantă, de ordine publică, care poate fi invocată în orice stadiu al procesului.
Față de aspectele reținute, fiind incidente prevederile art. 318 cod procedură civilă, urmează a fi admisă contestația în anulare, anulată decizia atacată și stabilit termen pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorul - SRL împotriva deciziei civile nr.459/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Anulează decizia atacată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la 3 aprilie 2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2ex/23.03.2009
Jud.rec.,-
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Anca Neamțiu, Ioan Truță
