Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 128/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/2009
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan Truță
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenții și împotriva deciziei civile nr.289/A din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Având în vedere că din completul de judecată C3 recursuri civile de vineri, d-na judecător se află în concediu de odihnă și dl. judecător și-a încetat activitatea, completul a fost alcătuit cu participarea d-lor judecători - - și - - din lista de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat.
Având în vedere că recurenții au solicitat în motivele de recurs soluționarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Constată că prin sentința civilă nr.2334/3.06.2008 a Judecătoriei Devaa fost respinsă plângerea formulată de petenții și împotriva încheierii de respingere nr.6467/14.03.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a reținut de prima instanță în argumentarea soluției pronunțate că prin încheierea atacată a fost respinsă cererea petenților cu privire la notarea intenției de a include în CF 4616 D nr.top.3535/2/3/1/1/1 în baza certificatului de calitate de moștenitor nr.117/2004 emis de în dosarul succesoral 117/2004 (fila 3).
A reținut Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară că de fapt prin acel certificat nu se stabilesc masa succesorală, cotele sau numele moștenitorilor, ci doar se atestă calitatea, astfel că nu sunt întrunite cerințele impuse de art.48 lit. "c" din 7/1996, respectiv că ar fi vorba de întabulare, înscriere provizorie cu condiția ca înscrisul să individualizeze imobilul printr-o identitate unică, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
S-a stabilit că încheierea contestată s-a dat cu respectarea dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea 7/1996.
Pe de altă parte s-a reținut că potrivit art.42 din aceeași lege, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale a litigiilor privind drepturi reale asupra imobilului și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul așa cum sunt ele enumerate în același articol de la litera a la Ori, din economia acelor texte legale nu rezultă că intenția de succede se regăsește printre înscrierile ce ar putea constitui obiect al notării în cartea funciară acestea referindu-se evident la fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au desigur legătură cu imobilele. Certificatul de calitate invocat nu include în cuprinsul său elemente de identificare a imobilului ce formează masa succesorală el nefiind de întabulare.
Împotriva acestei sentințe în termen a declarat apel petenta, aducându-i critici sub aspectul nelegalității și netemeiniciei ei,solicitând schimbarea ei cu consecința admiterii plângerii împotriva acelei încheieri de respingere.
S-a invocat în motive că de fapt instanța de fond nu a făcut distincție între întabulare și înscriere provizorie de drepturi reale cărora le sunt aplicabile dispozițiile art.7 din Legea 7/1996 și notarea de fapte, drepturi personale, acțiuni cărora le sunt incidente dispozițiile art.42 din Regulamentul de funcționare a Birourilor de CF.
Faptul, dreptul personal nu acțiunea, altele decât cele enumerate în art.42 solicitat a fi notat în CF, dacă nu este explicit interzis se impune a fi admis.
Apelul petentei a fost respins ca nefundat prin decizia civilă nr.289/20.11.2008 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă.
În esență, instanța de apel a reținut în considerente că faptul personal în temeiul căruia s-a solicitat notarea,îl reprezintă acel certificat de moștenitor de calitate, îi privește personal pe petenți,pe când cererea lor vizează un imobil, care nu se regăsește în acel certificat. în CF în care textul 7/1996 este astfel permisă doar cu privire la fapte, drepturi personale sau acțiuni ce au legătură cu imobilul, astfel că în mod judicios instanța de fond a respins plângerea apelantei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petenții și, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și judecând cauza să le fie admisă plângerea împotriva acelei încheieri de respingere dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În expunerea motivelor de recurs în esență s-au reiterat aceleași critici din apel în sensul că ambele instanțe nelegal au apreciat existența acelorași condiții la întabulare sau înscrierea provizorie cât și la înscrierea notărilor în CF, fără a face distincție între aceste operațiuni. S-a ignorat faptul că acel certificat de calitate stabilește existența unei vocații succesorale cu privire la întreaga masă succesorală mobilă și imobilă a antecesorului lor.
În drept recursul nu a fost motivat în sensul că nu s-a invocat nici unul din motivele limitativ prevăzute de art.304 cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma acestor critici, dar și din oficiu în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă se constată a fi nefondat.
Evident că potrivit art.42 din Legea 7/1996, "notarea" poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale a litigiilor privind drepturi reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter personal în legătură cu imobilul.
Certificatul de calitate invocat ca temei al notării vizează personal pe recurenți,ori cererea lor se referă la un imobil care nu este cuprins în conținutul acelui certificat.
Intenția de a succede, nu se regăsește desigur printre înscrierile ce ar putea constitui obiect al notării în CF. De fapt așa cum în mod judicios au reținut cele două instanțe, legiuitorul a conceput sistemul înscrierilor în CF ca având un rol de publicitate și opozabilitate a drepturilor constituite asupra imobilului, ceea ce presupune notarea doar a acelor situații ce privesc nemijlocit aceste drepturi, constatate printr-un act generator de raporturi juridice și nu împrejurări de natura celor invocate de recurenți.
Desigur, criticile recurenților așa cum au fost expuse se circumscriu conținutului punctului 9 al art.304 însă nu sunt incidente speței de față, cele două instanțe făcând o corectă aplicare a dispozițiilor Legii 7/1996, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
De altfel, în ce-l privește pe recurentul, recursul este inadmisibil, în contextul în care nu a uzat de calea de atac a apelului.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții și, împotriva deciziei civile nr.289/A/2008
(continuarea deciziei civile nr-)
pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția civilă în dosarul civil nr- a Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex/-
Jud..
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Anca Neamțiu, Ioan Truță
