Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1381/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1381/R/2008
Ședința publică din data de 13 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Valentin Mitea Traian Dârjan Vicepreședinte al Curții de Apel
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire declarată de pârâții revizuienți și împotriva deciziei civile nr. 2557/R/2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind reclamantul și pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul pârâților revizuienți avocat din cadrul Baroului C cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul intimat, pârâții revizuienți și reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Local al Mun. C-
Cererea este timbrată cu suma de 12 lei taxă judiciară de timbru și 4 lei timbru judiciar prin chitanțele aflate la filele 55 - 58 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului intimat invocă excepția tardivității pct. 2 al articolului 322.pr.civ, raportat la dispozițiile art. 324 al. 1 pct. 1.pr.civ.
Reprezentantul pârâților revizuienți solicită respingerea excepției tardivității.
u privire la această excepție, instanța, după deliberare, urmează a se pronunța prin decizie.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentantul pârâților revizuienți solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și ulterior precizată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la 18 martie 2008 sub nr- pârâții și G au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2557/12.12.2007 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
În motivarea cererii se arată că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât reclamantul nu a răsturnat prezumția bunei-credințe a pârâților la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, situație în care nu opera nulitate contractelor.
Cererea este motivată în drept cu dispozițiile art. 322.pr.civ.
În ședința publică din 23 mai 2008 s-a învederat reprezentantului pârâților revizuienți să indice temeiul de drept al cererii, iar prin "Precizarea cererii introductive" revizuienții au indicat dispozițiile art. 322 pct. 2 și art. 322 pct. 5.pr.civ.
Prin întâmpinare, intimatul -- a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Examinând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2557/R din 12 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, s-a admis în parte, cu majoritate de voturi, recursul declarat de reclamantul --, împotriva deciziei civile nr. 245 din 26 aprilie 2007 Tribunalului pronunțată în dosarul nr-, pe care a modificat-o în parte, în sensul că admis în parte apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 11373 din 9 decembrie 2003 Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr. 1527/2003, pe care a schimbat-o parțial, în sensul că:
S-a constatat nulitatea absolută parțială pentru cota de 175/900 parte din apartamentele ce compun imobilul situat în C-N,-, a următoarelor contracte de vânzare cumpărare:
- nr. 36.141/19.03.1998, privind. 2, cumpărători și ,
- nr. 34.772/23.06.1997, privind. 3, cumpărătoare,
- nr. 34435/21.04.1997, privind. 4, cumpărători și,
- nr. 34750/18.07.1997, privind. 5, cumpărătoare,
- nr. 34.927/8.07.1997, privind. 6, cumpărător,
- nr. 34071/31.03.1997, privind. 7,cumpărători si,
- nr. 35262/12.08.1997, privind. nr. 8, cumpărători și,
- nr. 36054/22.10.1998, privind. 9, cumpărători și G,
- nr. 34514/22.04.1997, privind. 10, cumpărătoare,
- nr. 35366/8.09.1997, privind. 11, cumpărători și,
- nr. 35659/16.10.1997, privind. 12, cumpărător,
- nr. 33707/22.03.1997, privind. 3, cumpărători și,
- nr. 33842/4.12.1997, privind. 14, cumpărători și .
S-a înlăturat obligația reclamantului de plată a cheltuielilor de judecată.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Au fost menținute dispozițiile deciziei apelate în ceea ce privește respingerea apelului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C N și a cererilor de aderare la apelul reclamantului formulate de intervenienții Import Export C-N și Restaurantul C-
S-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C
Au fost compensate cheltuielile de judecată ale părților din apel și recurs.
Opinia separată a fost exprimată în sensul respingerii ambelor recursuri.
Pentru a decide astfel, curtea cu o amplă motivare, a reținut în esență că imobilul situat în C-N,-, înscris în CF nr.3797 C-N, nr.top 367, trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950, fiind înscris la poziția nr.104 în lista anexă la decret, după care statul și-a întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară.
Statul Român a dobândit imobilul în litigiu fără un titlu valabil, astfel că nu putea fi vândut chiriașilor, deoarece nu făcea obiectul Legii nr.112/1995, fiind prezentă cauza ilicită. Câtă vreme nulitatea derivă din frauda la lege, buna sau reaua-credință a cumpărătorilor este irelevantă sub aspectul valabilității ori nevalabilității contractelor de vânzare-cumpărare.
Reclamantul este îndreptățit la restituirea cotei ce i se cuvine din bunurile ce au aparținut antecesorilor săi.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cerere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Termenul de exercitare a revizuirii în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 curge, conform art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ. de la pronunțarea hotărârii și este de o lună.
Cu privire la acest motiv de revizuire s-a invocat excepția tardivității de către intimat, excepție ce urmează a fi admisă, avându-se în vedere că decizia a cărei revizuire se cere s-a pronunțat la data de 12 decembrie 2007, iar revizuirea a fost promovată la 18 martie 2008.
Legat de cel de-al doilea motiv de revizuire, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ. și anume dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere, Curtea observă că deși formal pârâții au invocat acest motiv nu au învederat în concret nici una dintre ipotezele mai sus enumerate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 326.pr.civ. urmează a se respinge cererea de revizuire.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1.pr.civ. revizuienții căzuți în pretențiile lor, vor fi obligați să plătească intimatului -- suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în revizuire, reprezentând onorariu avocațial, dovedit cu chitanța depusă la fila 76.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 2.pr.civ.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții și G împotriva deciziei civile nr. 2557/R din 12 decembrie 2007 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții revizuienți să îi plătească intimatului suma de 900 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SL/dact.
2 ex./02.07.2008
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea Traian Dârjan
