Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 140/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 140/
Ședința publică din 24 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în Reghin,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 231 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamanților-recurenți și, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, fiind timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, casarea în tot a deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Mureș, invocând în acest sens dispozițiile art. 312 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, întrucât procedura de citare cu Administrația Finanțelor Publice nu a fost îndeplinită la termenul de judecată din 5 noiembrie 2009, cuantumul taxei de timbru a fost greșit stabilit, iar mandatarului reclamanților nu i s-a pus în vedere la termenul de judecată din 8 octombrie 2009 să achite taxa de timbru sub sancțiunea anulării ca netimbrat a apelului.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 231 din 5 noiembrie 2009, Tribunalul Mureșa anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanții și, împotriva sentinței civile nr. 1204 din 22.10.2008, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 3086/2005.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1204/ 22 octombrie 2008, Judecătoria Reghina respins acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Animalelor M, precum și acțiunea formulată de aceeași reclamanți în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Regie Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Reghin; s-a luat act de renunțarea reclamanților la cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Reghin și s-a dispus obligarea reclamanților la plata către Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Mas umei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinței au declarat apel reclamanții, iar instanța de apel, la termenul de judecată din data de 8 octombrie 2009, pus în vedere acestora, prin mandatar, să achite o taxă de timbru în sumă de 29 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Având în vedere că la termenul din 5 noiembrie 2009 reclamanții nu și-au îndeplinit obligația legală, instanța de apel a făcut aplicarea disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1998.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții, solicitând casarea în totalitate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Mureș.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamanții nu au avut cunoștință de dispozițiile date de instanța de apel la data de 8.10.2009, iar mandatarul lor, din motive obiective, a fost în imposibilitate de a se prezenta la acel termen de judecată pentru a se conforma dispozițiilor instanței. S-a mai arătat că prin încheierea de ședință din data de 8.10.2009, nu i s-a pus în vedere mandatarului să achite taxele de timbru sub sancțiunea anulării ca netimbrat a apelului.
S-a mai arătat că la pronunțarea deciziei atacate nu era îndeplinită procedura de citare cu toți intimații, respectiv cu Administrația Finanțelor Publice și în plus taxa de timbru nu a fost corect stabilită, dat fiindcă la data de 1.04.2009, reclamanții au renunțat la petitul 1 din acțiunea introductivă.
Examinând recursul declarat, în raport cu motivele invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit alin. 2 al articolului mai sus menționat, "dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara".
La termenul de judecată din data de 8 octombrie 2009, instanța de apel, în mod corect, a pus în vedere reprezentantului reclamanților să achite taxa de timbru de 29 lei și 0,3 lei timbru judiciar, taxă corect stabilită în raport de petitele acțiunii principale. Dat fiind că, la termenul de judecată din 5 noiembrie 2009, reclamanții nu și-au îndeplinit această obligație, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Criticile formulate împotriva deciziei Tribunalului Mureș sunt nefondate, dat fiind următoarele:
Instanța nu avea obligația de a pune în vedere reclamanților personal obligația de a timbra, dat fiind prevederile procurii judiciare date de aceștia lui, procură potrivit căreia acesta "putea să încaseze și să achite în numele nostru orice sume de bani și cu orice titlu".
În aceste condiții, nerespectarea obligației de plată a taxei de timbru de către mandatar determină aplicarea sancțiunii mai sus arătate.
Potrivit textului de lege invocat, instanța nu era obligată să pună în vedere mandatarului și sancțiunea nerespectării prevederilor Legii nr. 146/1997, obligația fiind stabilită de lege și prezumându-se a fi cunoscută.
În ceea ce privește faptul că Ministerul Finanțelor nu a fost citat în cauză, această susținere este contrazisă de dovada de citare aflată la fila 31 dosar apel.
În consecință, față de considerentele reținute, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța urmează să respingă recursul declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în Reghin,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 231/5.11.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
9 exp./26.02.2010
Jud.fond. -
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
