Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 139/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizia nr. 139/
Ședința publică din 24 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, domiciliată în,-,.18, Israel, domiciliat în,-, Israel, domiciliată în Germani, str. - - nr,3 A și, domiciliat în Tg-M,-,.38, împotriva sentinței civile nr.1298 din 2 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul reclamanților-recurenți, și, av., reprezentantul pârâților-intimați și, av., reprezentanta intimaților Consiliul local al municipiului Tg-M și Municipiul Tg-M, consilier juridic, lipsă fiind reclamanții-recurenți, și pârâții-intimați Consiliul Județean M, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, nefiind timbrat și că intimatul Consiliul Județean Mad epus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Se comunică un exemplar din întâmpinare, părților prezente.
Reprezentantul recurenților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Reprezentanții părților nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamanților-recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mureș, întrucât valoarea obiectului litigiului depășește 500.000 lei și ca atare competența de soluționare aparține tribunalului. Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâților-intimați și achiesează la concluziile reprezentantului recurenților, solicitând la rândul său, trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș - instanța competentă în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul pârâților-intimați Consiliul local al municipiului Târgu M și Municipiul Târgu M este de acord cu admiterea recursului declarat de reclamanți.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1298/2 decembrie 2009, Tribunalul Mureșa admis excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea acțiunii civile formulate și precizate de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Conciliul Local al Municipiului Târgu M, Municipiul Târgu M, prin Primar, Consiliul Județean M, și, și, - și, drept consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, față de ultima precizare a acțiunii depusă de reclamanți, petitele formulate nu se numără printre cele enunțate de art. 2 pct. 1 Cod procedură civilă și care atrag competența de primă instanță a tribunalului,astfel că, potrivit prevederilor art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă - conform cărora judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altei instanțe, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.
Această soluție a fost atacată cu recurs de către reclamanți, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, susținându-se că, față de valoarea obiectului litigiului - care depășește 5 miliarde lei vechi - competența de soluționare a cauzei în primă instanță aparține tribunalului, iar nu judecătoriei, cum în mod greșit s-a statuat prin hotărârea recurată.
De asemenea, s-a susținut că, întrucât petitele disjunse sunt accesorii cererii principale, acestea se impun a fi soluționate de către aceeași instanță, conform prevederilor art. 15 Cod procedură civilă.
Procedând la examinarea căii de atac deduse judecății, Curtea reține următoarele:
Prin precizarea de acțiune depusă la termenul de judecată din 29 mai 2009 ( filele 234 - 240 dosar fond ), reclamanții au solicitat:
1). Constatarea nulității absolute a trecerii în proprietatea Statului Român a imobilelor teren și construcții, respectiv a trecerii fără titlu valabil, a imobilelor situate administrativ în Târgu M,- și- și înscrise în nr. 1397 Târgu M, nr. top. 2365 și 2366, actualmente înscrise și în nr.1397 Târgu M, sub nr. top. 2366/1/1/1, 94072/N Târgu M, sub nr. top. 2366/1/1/2, 1999 Târgu M, sub nr. top. 2366/1/2, 2327/II Târgu M, sub nr. top. 2367/2/2 și 2368;
2). Constatarea nevalabilității înscrierii în nr. 1397 Târgu Mad reptului de proprietate asupra imobilelor evidențiate sub nr. top. inițial 2365 și 2366, actual 2365/1, 2365/2, 2366/1/1/1, 2366/1/1/2, 2366/1/2, respectiv în nr. 2327/II de sub B3, asupra imobilelor evidențiate sub nr. top. 2367/2/2 și 2368 și în nr. 1999 Târgu M, sub nr. top. 2366/1/2 și să se dispună rectificarea evidențelor de carte funciară în sensul radierii înscrierilor privitoare la dreptul de proprietate sau de administrare a Statului Român sau al reprezentanților săi și reînscrierii vechilor proprietari;
3). Pe cale de excepție de nelegalitate, ce urmează a fi soluționată de către instanța de contencios administrativ, constatarea nelegalității certificatelor de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0035 și nr. 0038 emise de Consiliul Județean M și a actelor care au stat la baza eliberării acestora, precum și a Dispoziției Primarului municipiului Târgu M nr. 2292 din 24.05.2004;
4). Constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3748/15 noiembrie 2007, actului de adjudecare nr. 3/16 iulie 2002 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 598/31 martie 2006; corelativ cu radierea înscrierilor efectuate în temeiul acestor acte în cartea funciară;
5). Obligarea pârâților la a lăsa în deplină proprietate și posesie reclamanților imobilele descrise la pct. 1 și evacuarea acestora.
Rezultă, deci, că reclamanții au învestit prima instanță cu soluționarea unei "acțiuni în realizarea dreptului" și cu obiect evaluabil în bani, situație în care verificarea competenței materiale urmează a se face prin raportare la valoarea obiectului litigiului, respectiv a imobilului revendicat și cu privire la care se solicită desființarea actelor de înstrăinare menționate.
Sub acest aspect, Curtea observă că la termenul de judecată din 19 mai 2009, reclamanții - la solicitarea instanței - au precizat valoarea imobilului ca fiind de 16 miliarde lei, valoare care nu a fost contestată de către celelalte părți ( fila 226 dosar fond ).
Prin urmare, sunt incidente în cauză prevederile art. 2 pct. 1 lit. b) Cod procedură civilă, care stabilesc în competența de primă instanță a tribunalelor soluționarea proceselor și cererilor în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei (ROL), context în care în mod eronat s-a dispus declinarea competenței în favoarea judecătoriei, reținându-se că solicitările reclamanților nu se regăsesc printre cele enunțate de textul de lege menționat.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, constatând că tribunalul a soluționat în mod greșit procesul fără a fi intrat în cercetarea fondului, va admite recursul supus examinării, va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre soluționare aceleiași instanțe - competentă din punct de vedere material.
În ceea ce privește soluția disjungerii petitului nr. 3 al acțiunii, Curtea observă că această măsură a fost dispusă prin încheierea de ședință din 26 noiembrie 2009, iar prin recursul dedus judecății reclamanții au atacat sentința civilă nr. 1298/2 decembrie 2009, astfel că examinarea unei critici vizând o altă hotărâre decât cea recurată apare ca fiind inadmisibilă, neputând fi supusă niciunei dezbateri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, domiciliată în,-,.18, Israel, domiciliat în,-, Israel, -, domiciliată în Germani,- A și, domiciliat în Târgu M,-,. 38, județul M, împotriva sentinței civile nr.1298/2 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei pentru judecată în primă instanță Tribunalului Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
15 exp./08.03.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
