Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 147
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 795 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații,Comisia Județeană I de Aplicare a Legii nr. 18/1991,Comisia Comunală de Aplicare a Legii nr. 18/1991,având ca obiect constatare nulitate absolută titlu proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul și intimata,lipsă fiind reprezentanții intimatelor Comisia Județeană I de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Comunală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al treilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Intimata precizează că și-a angajat un apărător care să îi reprezinte interesele în cauză.
Instanța constată că la dosar nu există o împuternicire avocațială din care să rezulte că intimata ar fi angajat un apărător care să îi reprezinte interesele în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul susține că prin Hotărârea Comisiei Județene de Aplicare a Legii nr. 18/1991 nr. 69 din 09 august 1991 s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,39 ha,dovadă fiind adeverința eliberată de Comisia Comunală depusă la dosar.
Ulterior emiterii hotărârii de validare din 09 august 1991, aceeași suprafață de teren este înscrisă în titlul de proprietate emis pe numele defunctei,a cărei unică moștenitoare este. Acest teren însă nu a aparținut niciodată lui ori soțului său, și nu apare înscris în rolul lor agricol,aspect confirmat și de către Comisia Comunală prin adresa nr. 220 din 04 februarie 2002,prin care se arată că titlul de proprietate al lui nu este pe amplasamentul corect,terenul acesteia fiind de drept în altă parte,în localitatea.Acest titlu trebuie anulat parțial și radiată suprafața ce a aparținut defunctului.
Apărătorul susține că în cauză s-au efectuat și două expertize care au confirmat cele susținute de recurent,iar Tribunalul Iași în mod greșit a respins apelul și a menținut sentința Judecătoriei Iași,reținând că din analiza rolurilor agricole ale autorilor și rapoartelor de expertiză se constată că titlul a fost emis legal,pe același amplasament,iar din însumarea suprafețelor de teren ar rezulta suprafața avută la rol de autori.
Avocat solicită a se avea în vedere că ambii experți au concluzionat că în titlul de proprietate nr. 83827/21.10.1996 a fost inclusă în mod greșit o suprafață de teren ce aparținea autorilor recurentului.
La interpelarea instanței,avocat precizează că înțelege să solicite a se constata nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 83827/21.10.1996 pentru suprafața de 0,69 ha teren situată în intravilanul satului,comuna,județul I,așa cum a fost identificată în raportul de expertiză întocmit de expertul.
Avocat invocă dispozițiile art. III alineat 1 litera din Legea nr. 169/1997 potrivit cărora sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate,în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite potrivit legii la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Solicită admiterea recursului,modificarea deciziei instanței de apel și a sentinței instanței de fond,în sensul admiterii acțiunii și constatării nulității absolute a titlului de proprietate nr. 83827/1996 pentru suprafața de 0,69 ha teren situată în intravilanul satului,cu cheltuieli de judecată.
Intimata având cuvântul,solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și instanța de apel. Susține că expertul nu s-a prezentat la fața locului pentru a efectua lucrarea de expertiză,ci a consultat actele.
După închiderea dezbaterilor,s-a prezentat avocat pentru intimata care a depus la dosar împuternicirea avocațială și a solicitat respingerea recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la udecătoria Iași la data de 29.03.2003, reclamantul investește instanța cu acțiune în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.83827/6.05.1996 emis de Comisia județeană I pentru aplicarea Legii nr.18/1991 pe numele.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că titlul de proprietate este emis în parte pe un alt amplasament intravilan decât cel pe care autoarea pârâtei, l-a avut în proprietate.
Judecătoria Iași prin sentința civilă nr.1656 din 28.02.2005 respinge acțiunea, soluție păstrată în apel d e Tribunalul Iași prin decizia civilă nr.795/19.XI.2008.
Instanța de apel a respins și excepțiile lipsei coparticipării procesuale și autorității de lucru judecat.
Constată tribunalul că între moștenitorii lui și (altă persoană decât cea căreia i s-a emis titlul de proprietate contestat în prezenta cauză), autori și ai lui a fost o altă judecată ce a avut ca obiect anularea titlului de proprietate nr.80427/6.05.1997 (emis numai pe numele reclamantului), titlul fiind anulat și înscriși toți succesorii (sentința civilă nr.3026/2001 a Judecătoriei Iași irevocabilă prin decizia civilă nr.1021/2002 a Tribunalului Iași și decizia civilă nr.1447/2002 a Curții de APEL IAȘI ).
Prezenta cauză are un alt obiect, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.1201 cod civil pentru a se reține autoritatea de lucru judecat.
Pentru amplasamentul în litigiu nu s-a emis un alt titlu, pe numele tuturor moștenitorilor, reclamantul are drept de proprietate reconstituit și poate sta în proces.
Situația de fapt stabilită în considerentele sentinței a fost păstrată în apel, reținându-se că titlul de proprietate nr.83827/1996 este emis ulterior anulării titlului de proprietate emis reclamantului, în cauză nefiind întrunite condițiile cerute de lege pentru a se constata nulitatea absolută.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Iașia declarat recurs, fiind invocată aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
În dezvoltarea motivului de recurs se susține că în cauză s-a dovedit îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasamentul în litigiu ce a fost proprietatea părinților săi, în limita suprafeței în intravilan de 6929. așa cum a precizat la judecata în fazele procesuale anterioare.
Recurentul arată că intimata nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, comunicare făcută instanței de comisia locală, confirmată de expert prin concluziile raportului de expertiză și evidențele agricole ale autoarei intimate, care în intravilan (decedată în anul 1999) a avut în V satului numai 0,10 ha. curți și 0,14 ha. vie.
Recursul este întemeiat.
Reclamantul a investit instanța cu acțiune în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis autoarei pârâților din intravilan sat, comuna, județul
Deși în drept acțiunea este motivată pe dispozițiile Legii nr.18/1991, la situația de fapt expusă în cererea de chemare în judecată sunt incidente dispozițiile art. III al. (1) lit. a(ii) din Legea nr.169/1997 care prevăd că sunt lovite de nulitate absolută actele pentru reconstituirea și constituirea terenurilor agricole și cele forestiere în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia în termen legal,libere la data solicitării, în baza Legii nr.18/1991, pentru terenurile intravilane, a Legii nr.1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop.
În prezenta cauză nu au relevanță procesele funciare între reclamantul-recurent și frați, surori ce au ca autor comun pe și, finalizate sau nu prin emiterea unui alt titlu de proprietate în care să fie înscriși toți succesorii, și nici data emiterii titlului la6.05.1996, nulitatea invocată fiind absolută.
Curtea reține cănu suntsancționate cu nulitatea absolută conform art. II din Legea nr.169/1997 numai titlurile de proprietate eliberate curespectareaprevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, situație în care nu s-a aflat autoarea intimatei.
Din proba cu înscrisuri și concluziile expertizei tehnice (37-43 dosar apel) rezultă că:
- reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din intravilanul satului prevăzută în titlul de proprietate nr.83827/1996, emis pe numele defunctei cu suprafața de 4.486. este eronată;
- corect ar fi trebuit să fie trecută suprafața de numai 2.857,20. atât cât i s-ar fi cuvenit defunctului de la părinții decedați.
Reține expertul că titlul de proprietate mai are în plus trecută eronat și suprafața de 5.254,19. teren extravilan cuvenit reclamantului;
- că reconstituirea a fost făcută pe vechiul amplasament numai pentru suprafețele notate cu 2+3 delimitate de punctele E, F, G, H, I, J, K, E, de 2.857,20. restul terenurilor din extravilan notate cu 4=5.258,19, /2, 2817/5, 2811/1 și 2863/2 sunt pe amplasamentul cuvenit apelantului;
- pe titlul de proprietate nr.83827/1996 a fost trecută greșit suprafața de 5.258. teren extravilan și nu intravilan, cum greșit s-a înțeles până în prezent, această suprafață 4=5.258,19 este extravilan, tarlaua nr.63, parcelele nr.2811/1, 2817/5, 2821/2 și 2863/2.
Hotărârile atacate sunt succint motivate în fapt și în drept, instanțele aplicând greșit legea.
Curtea constată că titlul de proprietate contestat la data formulării cererii de reconstituire de reclamant, alăturat sau nu celorlalți moștenitori eraliberîn sensul textului citat. Recurentul este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului, iar terenul face parte dinfosta proprietatea autorilor săi.
În schița anexă la raportul de expertiză sunt evidențiate suprafețele în litigiu, care totalizează6.929.
În consecință, în fazele procesuale anterioare instanțele au aplicat și interpretat greșit dispozițiile art. III lit. a (ii) din Legea nr.169/1997, fiind îndeplinite condițiile cerute de lege pentru aplicarea sancțiunii nulității absolute parțiale a titlului.
Curtea reține că autoarea intimatei pentru terenul intravilan nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasamentul ce a aparținut lui și, părinții recurentului.
Astfel fiind Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă admite recursul și rejudecă cauza în fond.
Din decizia tribunalului se mențin numai dispozițiile prin care au fost respinse excepțiile.
Cererea de cheltuieli de judecată formulată de recurent este întemeiată și se admite conform art.274 Cod procedură civilă în limita pretențiilordoveditecu înscrisuri.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.795 din 19.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o modifică în parte, în sensul:
Admite apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.1656 din 28.02.2005 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o schimbă în tot.
Menține din decizia Tribunalului Iași dispoziția privind respingerea excepțiilor lipsei coparticipării procesuale pasive și autorității de lucru judecat.
Înlătură din dispozitivul deciziei civile 795/2008 a Tribunalului Iași obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții,Comisia județeanăpentru aplicarea Legii nr.18/1991 I,Comisia localăpentru aplicarea Legii nr.18/1991.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.83827/21.10.1996 titular, emis de Comisia județeană I pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru suprafața de6.929.situat pe teritoriul comunei, sat, județul I (identificată prin raportul de expertiză tehnică efectuat de ing., fila 88 dosar 6456/2005 Tribunalul Iași și anexe):
- intravilan - 9 parcela numărul 168=2046și A/164=40;
- extravilan (lipit de intravilan) tarlaua 63 parcela A/2811/1=600, parcela PS 2821/2=3312, parcela 2817/5/931
Obligă pârâții Comisia județeană I pentru aplicarea Legii 18/1991 și pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată (fond/apel/recurs) fiecare câte 727 cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
30.IV.2009/2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu, Cristiana
