Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 147/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 147/
Sedința publică din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurginca
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și operațiuni Vamale T atât în nume propriu cât și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B împotriva deciziei civile nr. 387/16.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții, și pârâții, Banca Romena Agenția T, Statul Român prin Inspectoratul General al Poliției Române - J T și C Le Internațional SRL T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
CURTEA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. 661/325/17.01.2007 in calitate de curator al minorilor si a solicitat in contradictoriu cu paratii, Banca -Romena - Agentia T, Autoritatea Nationala a Vamilor B, Statul R prin T si "Le International" T, ca, prin hotarare judecatoreasca, sa se constate ca bunurile imobile constand in casa, curte si gradina situate in T,-, inscrise in cartea funciara nr. 6503 T, nr. top 10964, 10965, precum si curti constructii cu fabrica de tigari si tipografie, arabil, situate in T, inscrise in cartea funciara nr. - T, nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1 si nr. cadastral 25555--/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/2 sunt bunuri comune ale paratului si a defunctei sotii, dobandite cu contributia exclusiva a acesteia din urma; sa se constate ca masa succesorala ramasa in urma decesului sotiei, survenit la 06.12.2006, se compune din cota de 1/1 parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor sus mentionate; sa se constate ca au calitate de mostenitori legali ai defunctei numitii si, descendenti, cu o cota de cate 3/8 parti fiecare, precum si paratul, sot supravietuitor, cu o cota de 2/8 parti; sa se dispuna intabularea celor trei succesori in cartea funciara cu titlu de mostenire asupra bunurilor ce formeaza masa succesorala, in cotele aratate anterior.
In motivare reclamanta a aratat ca bunurile enumerate in petitul actiunii au fost dobandite sub durata casatoriei numitei, decedata la 06.12.2006, cu paratul, insa cu contributia exclusiva a sotiei, motiv pentru care se impune schimbarea regimului juridic al acestora prin inlaturarea prezumtiei legale de contributie in cote egale a sotilor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 669, art. 728.civ. art.1 din Legea nr. 319/1944.
Paratul, legal citat, s-a prezentat la dezbateri, nu a formulat intampinare, insa a aratat ca nu se opune admiterii actiunii reclamantei, recunoscand in interogatoriul care i s-a luat contributia exclusiva a fostei sotii la dobandirea bunurilor inscrise in cele doua carti funciare.
Prin sentința civilă nr. 8388/12.09.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoara a admis in parte actiunea civila formulata de reclamanta in calitate de curator al minorilor si, in contradictoriu cu paratii, Banca -Romena - Agentia T, Autoritatea Nationala a Vamilor B, Statul R prin Inspectoratul de Politie al Judetului T si "Le International"
S-a constatat ca bunurile imobile nr. top. 10964 - casa si curte in suprafata de 420 mp si nr. top. 10965 - gradina in- in suprafata de 542 mp, inscrise in cartea funciara nr. 6503 T, sunt bunuri comune ale sotilor si, decedata la data de 06.12.2006, dobandite cu contributia exclusiva a defunctei.
S-a constatat ca bunurile imobile nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1 - curte in suprafata de 34.601 mp si nr. cadastral 25555--/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/2 - arabil in suprafata de 22.299 mp, inscrise in cartea funciara nr. - T, sunt bunuri comune ale sotilor si, dobandite cu contributia exclusiva a defunctei.
S-a dispus rectificarea cartilor funciare nr. 6503 T si nr. - T in sensul radierii dreptului de proprietate al sotilor si si reintabularii dreptului de proprietate al numitei, cu titlu de bun comun, in cota de 1/1 parte.
S-a constatat ca masa succesorala ramasa in urma decesului numitei, se compune din cota de 1/1 parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nr. top. 10964 - casa si curte in suprafata de 420 mp si nr. top. 10965 - gradina in- in suprafata de 542 mp, inscrise in cartea funciara nr. 6503 T, respectiv din cota de 1/1 parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1 - curte in suprafata de 34.601 mp si nr. cadastral 25555--/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/2 - arabil in suprafata de 22.299 mp, inscrise in cartea funciara nr. -
S-a constatat ca au calitatea de mostenitori legali ai defunctei numitii si, descendenti, cu o cota de cate 3/8 parti fiecare din masa succesorala, si paratul, sot supravietuitor, cu o cota de 2/8 parti din masa succesorala și s-a dispus intabularea mostenitorilor in cartea funciara, cu titlu de mostenire.
A fost respinsă actiunea in ceea ce priveste constructia notata in cartea funciara nr. - T; fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că otrivit p. extrasului de carte funciara nr. -, asupra imobilelor nr. 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1 - curte in suprafata de 34.601 mp, respectiv nr. cadastral 25555--/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/2 - arabil in suprafata de 22.299 mp este intabulat sub B 1-2, cu incheierile nr. 30396/2003 si nr. 33244/2003, dreptul de proprietate al sotilor si, cu titlu de cumparare, bun comun. Constructiile constand in fabrica de tigari si tipografie, edificate pe parcela nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1, sunt in proprietatea "Le International" T, intabularea societatii fiind efectuata sub, prin incheierea nr. 32934/2004, cu titlu de cumparare.
Cei doi sot au mai achizitionat sub durata casatoriei imobilele nr. top. 10964 - casa si curte in suprafata de 420 mp si nr. top. 10965 - gradina in- in suprafata de 542 mp, inscrise in cartea funciara nr. 6503 T, intabularea cumparatorilor facandu-se sub -18, prin aceeasi incheiere nr. 30396/2003.
Din actele de stare civila anexate dosarului a reieșit ca proprietara tabulara a decedat la data de 06.12.2006, avand ca succesibili doi copii si sotul supravietuitor.
Instanta de fond a apreciat ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata doar in parte, motiv pentru care a admis-o ca atare, avand in vedere urmatoarele considerente:
La decesul unei persoane fizice, patrimoniul ei se transmite asupra mostenitorilor, legali sau testamentari conform art. 650.civ. potrivit caruia " succesiunea se defera sau prin lege, sau dupa vointa omului, prin testament". In masura in care defunctul nu a dispus prin testament de patrimoniul sau in caz de moarte, transmiterea masei succesorale are loc in temeiul legii, la persoanele, in ordinea si cotele determinate de aceasta.
In acest scop, legea utilizeaza doua criterii tehnico-juridice: clasa de mostenitori si gradul de rudenie, cu ajutorul carora determina vocatia concreta la mostenire a rudelor, stabilind trei principii de baza ale devolutiunii legale, si anume: principiul chemarii la mostenire a rudelor in ordinea claselor de mostenitori legali, principiul proximitatii gradului de rudenie intre mostenitorii din aceeasi clasa si principiul egalitatii intre rudele de aceeasi clasa si de acelasi grad chemate la mostenire.
Codul civil (art. 659, art. 669-675) stabileste patru clase de mostenitori legali, prima clasa fiind aceea a descendentilor in linie directa, alcatuita din copii, nepoti, stranepoti, fara limita de grad, rudele fiind chemate la mostenire in ordinea claselor, conform primului principiu mentionat, in prezenta fie si a unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente fiind inlaturate de la mostenire, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul.
Daca rudele din clasa chemata la mostenire sunt de acelasi grad, ele impart mostenirea in parti egale.
In dreptul R, atat in cazul mostenirii legale, cat si in cazul celei testamentare, transmiterea patrimoniului succesoral opereaza de drept din momentul deschiderii mostenirii (art. 644, art. 688, art. 696, art. 899 alin. 1.civ.), fara vreo manifestare de vointa din partea succesibilului, insa, cu toate acestea, transmiterea nu are caracter definitiv si obligatoriu, legea precizand ca "nimeni nu este obligat de a face acceptarea unei mosteniri ce i se cuvine" (art. 686.civ.), succesibilul avand drept de optiune succesorala, adica dreptul de a alege intre consolidarea, confirmarea titlului sau de mostenitor prin acceptarea mostenirii sau desfiintarea titlului prin renuntarea la succesiune.
In speta, la mostenirea lasata de defuncta au vocatie succesorala concreta atat si, descendenti de gradul I, cat si paratul, sot supravietuitor, copiii in cota de 3/4 parti din masa succesorala (respectiv cate 3/8 parti fiecare), sotul in cota de 2/8 parti din masa succesorala.
La termenul de judecata din 12.09.2007, administrandu-se proba cu interogatoriul paratului, acesta a recunoscut ca sotia a contribuit in cota de 1/1 parte la dobandirea bunurilor comune descrise mai sus, astfel ca, in temeiul dispozitiilor art. 20 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicitatii imobiliare, republicata, instanta de fond a dispus intabularea celor trei mostenitori in cartile funciare nr. - T si nr. 6503 T, in cotele aratate, cu titlu de mostenire.
Instanța de fond a respins actiunea in ceea ce priveste constructia constand in fabrica de tigari si tipografie, aceasta nefacand parte din masa succesorala a defuntei, aflandu-se in patrimoniul paratei "Le International"
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale, în nume propriu și ca reprezentantă a Autorității Naționale a Vămilor înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. dosar - la data de 23.10.2007 solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii apelate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În motivare a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică și dată cu aplicarea greșită a legii, aceasta fiind pronunțată în lipsa administrării unor dovezi pertinente care să susțină cele solicitate de reclamanți. Mai arată pârâta că, casa, curtea și grădina situate în T,- înscrise în CF nr. 6503 T nr. top. 10964, 10965 sunt bunuri comune ale numitului și a defunctei sale soții, motivat de faptul că acestea au fost dobândite în timpul căsătoriei.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din Codul familiei, în speță subzistă prezumția legală de contribuție în cote egale a soților în ceea ce privește dobândirea imobilului în discuție.
Pârâta a apreciat că instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată, în lipsa unor probe care să răstoarne prezumția legală indicată anterior, simpla declarație a soțului defunctei -, prin care acesta a recunoscut faptul că imobilul supus analizei a fost dobândit cu contribuția exclusivă a fostei sale soții, neconstituind dovadă suficientă în acest sens.
S-a mai arătat că pârâtul nu a prezentat nicio dovadă, sau un început de dovadă, care să demonstreze cele susținute prin declarația dată în fața instanței de fond la interogatoriul formulat, aspect care este apreciat ca fiind suficient pentru a considera proba administrată ca fiind nerelevantă și a respinge acțiunea ca nedovedită.
De asemenea, s-a arătat că martorul, are calitatea de inculpat în dosarul de urmărire penală nr. 601/D/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție alături de pârâtul, sens în care s-a apreciat că mărturia acestuia trebuia să fie înlăturată de către instanța de fond.
Mai mult, pârâta a arătat că în mod eronat prima instanță a dispus intabularea moștenitorilor în cartea funciară, cu titlu de moștenire, fără ca cei a căror calitate de moștenitori a constatat-o să procedeze anterior la acceptarea moștenirii.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 7/1996 "(1) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil".
Pârâta a apreciat că în speță dreptul de proprietate ar fi fost transmis persoanelor cu vocație succesorală, doar ulterior parcurgerii de către aceștia a procedurii de acceptare a moștenirii, aceasta fiind obligatoriu de urmat, instanța neavând competența de a transmite dreptul de proprietate prin hotărârea pronunțată, aceasta putând exclusiv să constate care sunt persoanele cu vocație succesorală în cauză.
În drept, au fost invocate Legea nr. 7/1996, Legea nr. 319/1944, Codul Civil, Codul d e Procedură Civilă și Codul Familiei.
Prin decizia civilă nr. 387/16.04.2009 Tribunalul Timișa admis apelul declarat de pârâta apelantă Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale în nume propriu și ca reprezentantă a Autorității Naționale a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 8388/12.09.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - curatorul minorilor și și pârâții intimați, Banca - Romena - Agenția T, Statul Român prin Inspectoratul General al Poliției Române - IPJ T, SC - INTERNAȚIONAL SRL
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție a județului
A fost schimbată în parte sentința civilă nr. 8388/12.09.2007 a Judecătoriei Timișoara, în sensul că:
A fost admisă în parte acțiunea formulată de în calitate de curator al minorilor și.
S-a constatat că bunurile imobile nr. top. 10964 - casă și curte în suprafață de 420 mp și nr. top. 10965 - grădină în- în suprafață de 542 mp, înscrise în cartea funciară nr. 6503 T, sunt bunuri comune ale soților și, decedată la data de 06.12.2006, dobândite de aceștia cu contribuție egală de .
S-a constatat că bunurile imobile nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1 - curte în suprafață de 34.601 mp și nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623 -25625/2/2- arabil în suprafață de 22.299 mp, înscrise în cartea funciară nr. - T, sunt bunuri comune ale soților și, dobândite de aceștia cu contribuție egală de .
A fost înlăturată dispoziția privind rectificarea cărților funciare nr. 6503 T și nr. - T în sensul radierii dreptului de proprietate al soților și și reintabulării dreptului de proprietate al numitei, cu titlu de bun comun, în cotă de 1/1 parte.
S-a constatat că masa succesorală rămasă în urma decesului numitei, se compune din cota de parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nr. top. 10964- casa și curte în suprafață de 420 mp și nr. top. 10965 - grădină în- în suprafață de 542 mp, înscrise în cartea funciară nr. 6503 T, respectiv din cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/1 - curte în suprafață de 34.601 mp și nr. cadastral 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623 -25625/2/2- arabil în suprafață de 22.299 mp, înscrise în cartea funciară nr. -
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate privind constatarea că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei numiții și, descendenți, cu o cotă de câte 3/8 părți fiecare din masa succesorală, și pârâtul, soț supraviețuitor, cu o cotă de 2/8 părți din masa succesorală, dispunerea intabulării moștenitorilor în cartea funciară, cu titlu de moștenire și respingerea acțiunii în ceea ce privește construcția nouă notată în cartea funciară nr. -
Instanța de apel a reținut următoarele:
Deși în mod corect prima instanță a reținut că otrivit p. extrasului de carte funciara nr. -, asupra imobilelor nr. 25555-25556/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/1 - curte in suprafata de 34.601 mp, respectiv nr. cadastral 25555--/1, 25557/2-3, 25563-25566/2, 25564-25566/3, 25566/4, 25567/2, 25623-25625/2/2 - arabil in suprafata de 22.299 mp este intabulat sub B 1-2, cu incheierile nr. 30396/2003 si nr. 33244/2003, dreptul de proprietate al sotilor si, cu titlu de cumparare, bun comun și cei doi soți au mai achizitionat sub durata casatoriei imobilele nr. top. 10964 - casa si curte in suprafata de 420 mp si nr. top. 10965 - gradina in- in suprafata de 542 mp, inscrise in cartea funciara nr. 6503 T, intabularea cumparatorilor facandu-se sub -18, prin aceeasi incheiere nr. 30396/2003, instanța de fond a înlăturat prezumția legală de contribuție a soților la dobândirea bunurilor comune în cote egale, exclusiv pe mărturisirea judiciară a pârâtului intimat.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Decretul nr.32/1954, în măsura în care caracterul de bun propriu nu rezultă din act juridic, dovada se poate face nu numai prin înscrisuri, ci și prin martori și prezumții, prin mărturisire judiciară sau extrajudiciară, derogându-se de la dispozițiile art. 1191 și art. 1205.civ. În ceea ce privește forța probantă a mărturisirii, se impune a se distinge după cum aceasta constituie un fapt probator, caz în care urmează a fi privită ca valabilă sau reprezintă, ca în cazul de față, o renunțare totală la comunitatea de bunuri, situație în care mărturisirea nu poate fi considerată decât nulă pentru că ea este contrară prevederilor art. 30 din Codul familiei. În același sens, s-a pronunțat și secția civilă a ÎCCJ, prin decizia nr. 2643/18.06.2003, prin care s-a arătat că și în cazul în care mărturisirea reprezintă o fraudă la lege sau la dreptul terților, întrucât unul dintre soți recunoaște unor bunuri comune calitatea de bunuri proprii ale celuilalt soț, pentru a le sustrage de la executarea silită, o atare mărturisire nu poate fi considerată decât nulă.
A reținut tribunalul că întinderea drepturilor soților se stabilește în raport de contribuția fiecăruia la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, soții neavând un drept stabilit de la început asupra unei cote din bunurile comune, fiind astfel necesară administrarea de probe prin care să se determine aportul fiecăruia la dobândirea lor. În lipsa altor probatorii din care să rezulte că unul dintre soți a avut o contribuție mai mare la achiziționarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, se prezumă că ambii soți au contribuții egale, conform art. 30 din familiei.
Tribunalul a înlăturat mărturisirea judiciară a pârâtului intimat, deoarece aceasta nu se coroborează cu nici o altă probă care să confirme cota de contribuție de 1/1 la dobândirea bunurilor comune în timpul căsătoriei de către soția acestuia, și față de faptul că prin ordonanța din 23.02.2006 pronunțată în dosar nr.601/D/P/2005 s-a început urmărirea penală împotriva acestuia sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni economice, constatându-se că apelanta a suferit un prejudiciu patrimonial prin neplata unor drepturi vamale.
Referitor la susținerea apelantei pârâte privind neacceptarea moștenirii de către succesorii defunctei, tribunalul a constatat că este neîntemeiată, având în vedere data introducerii prezentei acțiuni, raportată la data decesului acesteia.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție al județului T invocată de acesta prin întâmpinare, tribunalul a constatat că este neîntemeiată, având în vedere faptul că potrivit principiului disponibilității, reclamanții au chemat în judecată în calitate de pârât, Statul Român și nu Inspectoratul de Poliție al județului
Împotriva deciziei civile nr. 387 din 16.04.2009 a Tribunalului Timiș a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, atât în nume propriu, cât și în numele Autorității Naționale a Vămilor, solicitând admiterea căii de atac exercitate și modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii în totalitate a acțiunii civile.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că hotărârea Tribunalului Timișa fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 30 Codul familiei, că în speță imobilele în discuție sunt bunuri comune ale numitului și a defunctei sale soții, motivat de faptul că acestea au fost dobândite în timpul căsătoriei, chiar dacă acestea au o altă destinație decât cea de locuit.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale indicate, în speță subzistă prezumția legală de contribuție în cote egale a soților în ceea ce privește și dobândirea imobilului în discuție.
S-a apreciat că instanța de fond a admis în parte acțiunea, în lipsa unor probe care să răstoarne prezumția legală instituită de prevederile art. 30 Codul familiei.
Totodată, a reiterat și alte critici susținute în apel referitoare la martorul și întabularea moștenitorilor în cartea funciară, cu titlu de moștenire, fără ca cei, a căror calitate de moștenitori a fost constatată, să procedeze anterior la acceptarea moștenirii.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Curtea, examinând decizia civilă recurată, prin prisma motivelor de fapt, a căror argumentare a permis încadrarea acestora în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea dispozițiilor art. 299 u Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a constatat că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Astfel, referitor la prima critică ce vizează aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor art. 30 Codul familiei, se constată că este nefondată, recurenta neobservând considerentele hotărârii atacate și soluția pronunțată prin care instanța de apel a dat eficiență dispozițiilor legale invocate.
În consecință, și argumentele aduse în susținerea acestui motiv de recurs nu pot fi primite, față de soluția pronunțată de tribunal în calea de atac declanșată de pârâtă și implicit a considerentelor avute în pronunțarea hotărârii.
În ceea ce privește susținerea recurentei, potrivit căreia instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 20 din Legea nr. 7/1996, încuviințând întabularea moștenitorilor în cartea funciară, fără ca cei a căror calitate de moștenitori a constatat-o, să accepte succesiunea, Curtea apreciază a fi nefondată, deoarece nu are corespondență în piesele dosarului din care rezultă că defuncta a decedat la 6.12. 2006 iar acțiunea descendenților acesteia a fost înregistrată la udecătoria Timișoara la 17.01.2007, cum corect a apreciat instanța de apel.
Față de cele expuse mai - sus, Curtea constată că motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, nu are incidență și, în consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul de față, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și operațiuni Vamale T atât în nume propriu cât și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B împotriva deciziei civile nr. 387/16.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții, și pârâții, Banca Romena Agenția T, Statul Român prin Inspectoratul General al Poliției Române - J T și C Le Internațional SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.N/1.03.2010
DACT.B/10 ex/2.03.1010
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Marinela Giurginca, Carmina Orza
