Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1486/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de munc și asigurri sociale
DECIZIA CIVIL Nr. 1486/ Dosar nr-
Ședința public din 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
Judector - -
Judector - -
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat dereclamantul,împotriva sentinței civile nr. 260/S din data de 26.10.2009, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul reclamant, lips fiind intimata reclamant - și intimații pârâți, -, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertților -, Președintele României - și Comisia European prin Reprezentanța Comisiei Europene în România.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Recurentul reclamant, atașeaz la dosar chitanțele nr.-/11.05.2009 și nr.-/11.05.2009 prin care face dovada achitrii taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 15 bani.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat, în temeiul art.150 Cod procedur civil declar dezbaterile încheiate și acord cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, precizeaz c a formulat prezenta acțiune, în legtur cu dou dosare care aveau ca obiect imobilul situat pe-, care a fost vândut. Având în vedere dispozițiile deciziei civile nr.32/2008 a ICCJ - Secțiile Unite, apreciaz c instanța competent s soluționeze prezenta cauz este Tribunalul Brașov, deoarece valoarea protejat a imobilului este de cca. 1 milion Euro. Consider c trebuie s se fac distincție între valoarea protejat prin acțiune, circumscris dreptului procesual și valoarea fiscal pentru determinarea și impunerea taxei judiciare de timbru circumscrise dreptului fiscal.
CURTEA:
Asupra recursului de faț:
Constat c prin sentința civil nr. 260/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admis excepția de necompetenț material a Tribunalului Brașov, invocat din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR, PREȘEDINTELE ROMÂNIEI și COMISIA EUROPEAN, prin Reprezentanța Comisiei Europene în România, în favoarea Judec toriei Brașov.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța a reținut urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 26.10.2009, tribunalul a invocat din oficiu excepția de necompetenț material a Tribunalului Brașov, în temeiul dispozițiilor legale menționate în practicaua prezentei sentințe, excepție de procedur, absolut și dilatorie, asupra creia instanța este ținut a se pronunța cu precdere, în condițiile reglementate de art. 137 alin. 1 Cod procedur civil.
Competența material a instanțelor judectorești este determinat fie de natura cererii, fie de valoarea obiectului acesteia.
Cererea dedus judecții este o cerere având ca obiect constatarea relei-credințe a pârâților și recunoașterea dreptului la aprare al reclamanților, respectiv luarea la cunoștinț de ctre pârâții 8-11, deci în esenț o acțiune în constatare.
Art. 1 pct. 1 Cod procedur civil prevede c udectoriile judec, în prim instanț, toate procesele și cererile, în afar de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedur civil prevede c tribunalul judec, în prim instanț, procesele și cererile în materie civil al cror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Potrivit prevederilor art. 18 Cod procedur civil, în cererile pentru constatarea existenței sau neexistenței vreunui drept, competența instanței se determin dup regulile prevzute pentru cererile având de obiect executarea prestațiunii.
În raport cu dispozițiile legale menționate mai sus, se reține c, în privința acțiunilor în constatare, competența material revine instanței care ar avea competența s judece acțiunea în realizare corespunztoare.
În speț, acțiunea în constatare dedus judecții are caracter neevaluabil în bani, întrucât reclamanții nu au solicitat constatarea existenței unui drept care s poat fi evaluat în expresie patrimonial.
În consecinț, Tribunalul nu poate fi competent potrivit prevederilor art. 18 raportate la cele ale art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedur civil, deoarece dreptul invocat de reclamanți nu este evaluabil bnește, astfel încât competența material de soluționare a acțiunii revine instanței de drept comun, cu plenitudine de competenț în materie civil, respectiv judectoriei.
Instanța a înlturat susținerea reclamantului în sensul c Tribunalul ar fi competent s soluționeze cauza în virtutea calitții de judectori la Tribunalul Brașova pârâtelor, a, - și, având în vedere c, în materie civil, nu este reglementat competența dup calitatea persoanei, neexistând cuprins în Codul d e procedur civil vreo dispoziție legal în acest sens.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c la determinarea competenței Tribunalului Brașov, s-a avut în vedere dispozițiile deciziei civile nr. 32/2008 a ÎCCJ Secțiile Unite. Se mai arat c pentru stabilirea competenței materiale de judecat valoarea protejat prin acțiune este de cca. 1 milion de euro, cu mult peste valoarea de 500.000 lei prevzut de art. 2 pct. 1 lit. b, fiind vorba despre valoarea unor bunuri imobile, terenuri și construcție situate pe- B, ce fac obiectul dosarului civil nr- al Judec toriei Brașov.
Examinând sentința atacat în raport de criticile formulate instanța apreciaz c recursul nu este întemeiat și în consecinț va fi respins, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedur civil, pentru urmtoarele considerente:
Din modul de redactare al cererii de chemare în judecat, rezult c reclamantul a solicitat s se constate reaua credinț în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, manifestat în scopul aflrii adevrului, de ctre pârâți, precum și reaua credinț în aplicarea normelor de procedur, precum și recunoașterea dreptului la aprare și la aflarea adevrului, pe baz de probe, pentru obținerea unei hotrâri judectorești temeinice și legale de la o instanț legal și imparțial.
Cererea de chemare în judecat are întotdeauna ca obiect protecția unui drept sau a unor interese pentru realizarea crora este necesar calea justiției. În momentul în care se recurge la acțiune, aceasta se individualizeaz, devine proces, iar obiectul procesului îl constituie ceea ce prțile înțeleg s supun judecții, ceea ce ele pretind ca judectorii s verifice, s aprecieze, s constate și s judece. Astfel, prin obiect al cererii de chemare în judecat, se înțelege pretenția concret a reclamantului, dedus judecții concretizat îns și în raport de mijlocul procesual folosit.
Așadar cererea formulat de reclamant este o acțiune în constatarea, prin care se solicit, s se constate reaua credinț a pârâților în exercitarea atribuțiilor de serviciu și aflarea adevrului, acțiune care nu este evaluabil în bani, neavând un conținut pecuniar. Nu trebuie confundat obiectul material al acțiunii dintr-un alt dosar, la care recurentul face referire, respectiv imobilul teren și construcție, ce a fost analizat în dosarele 4670/2004 la Judec toria Brașov, și - la Tribunalul Brașov. Prin urmare în cauz nu sunt incidente dispozițiile deciziei 32/2008 a ÎCCJ, iar competența de soluționare a cauzei, revine potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 din Codul d e procedur civil, instanței cu plenitudine de competenț în materie civil, Judec toriei Brașov și nu Tribunalului Brașov.
Faț de toate aceste considerente instanța apreciaz c recursul nu este fondat și în consecinț va fi respins și sentința primei instanțe menținut ca legal și temeinic.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.260/2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică - - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red./09.11.2009
Tehnoredact./10.12.2009/ 15 ex.
Jud. fond
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
