Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1523/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1523/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul în L,-, -.1, Jud. A, împotriva deciziei civile nr. 14 din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar pârâta intimată a depus la dosar prin registratura instanței la data de 30 septembrie 2009 o cerere solicitând judecarea cauzei în lipsă, anexând adeverința medicală nr. 6321 din 28 septembrie 2009, chitanța reprezentând onorariul avocațial, copia certificatului de căsătorie și întâmpinare.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 6 octombrie 2009 o cerere din partea reclamanților recurenți solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.14 din 04.02.2009 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr- s-a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de apelanții, și împotriva sentinței civile nr.930 din 21.10.2008 pronunțată de Judecătoria Gheorgheni.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că deși apelanții au fost citați cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru stabilită de instanță, sub sancțiunea anulării căii de atac promovate, aceștia nu au înțeles să se conformeze, achitând numai o parte din suma stabilită de instanță.
Împotriva acestei decizii reclamanții-intimați, și au formulat recurs, solicitând modificarea în parte a acesteia în sensul obligării apelanților pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în faza de apel, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că instanța de apel a omis să se pronunțe cu privire la cererea acestora privind obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată, cu toate că au depus dovada cheltuielilor efectuate.
În drept, recurenții au invocat prevederile art. 274, art. 304 pct. 9.pr.civ.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că nu are posibilități materiale dea achita vreo sumă de bani recurenților.
În dovedire, la dosarul cauzei s-a depus chitanța nr. - din 15.06.2009 (fila 16), certificat de moștenitor nr. 51/1978 (fila 34), declarație autentificată sub nr.1889/2008 (fila 35).
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, instanța de control judiciar constată că recursul promovat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia ce face obiectul recursului de față,instanța de apel a anulat ca insuficient timbrat apelul pârâților, și împotriva sentinței civile nr.930 din 21.10.2008 pronunțată de Judecătoria Gheorgheni.
La prima zi de înfățișare în apel, intimații-reclamanți au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată, solicitare reiterată cu ocazia concluziilor pe fond, când reprezentanta intimaților a depus la dosarul cauzei și dovada cheltuielilor efectuate în cursul judecării apelului, respectiv chitanța nr. - din 19.01.2009 (fila 24) privind suma de 1600 lei reprezentând onorariu avocațial.
Instanța de apel a omis a se pronunța asupra cererii intimaților de a obliga apelanții la plata cheltuielilor de judecată, cu toate că aceștia din urmă au căzut în pretenții, motiv pentru care Curtea constată că în cauză este incident cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civ.
Constatând că recurenții au făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în apel în cuantum de 1600 lei, cu chitanța nr. - din 19.01.2009 (fila 24), pentru considerentele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. 3.pr.civ. va admite recursul promovat de recurenții, și împotriva deciziei civile nr.14 din data de 04.02.2009 a Tribunalului Harghita, va modifica hotărârea atacată în sensul obligării apelanților, și,în solidar, la plata în favoarea intimaților, și a sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial.
De asemenea, vor fi menținute restul dispozițiilor deciziei atacate.
Totodată, fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art.274 pr.civ. intimații-pârâți, și urmează a fi obligați, în solidar, să plătească recurenților-reclamanți, și suma de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr.- din 15.06.2009 (fila 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, domiciliată în L,-, -.1, județul A, domiciliat în L,-, -.1, județul A și domiciliat în L,-, -.1, județul A, împotriva deciziei civile nr.14 din 4 februarie 2009 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
Modifică decizia civilă atacată în sensul că obligă pe pârâți, în solidar, la 1600 lei cheltuieli de judecată, în favoarea reclamanților.
Menține restul dispozițiilor deciziei civile atacate.
Obligă pârâții, în solidar, la 1600 lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea reclamanților.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
8 exp.
07.10.2009.
Jud.fond:
Jud.apel:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
