Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1522/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1522/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în L, str. -, nr. 75, județul M, împotriva deciziei civile nr. 40 din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimați pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege, timbrat cu suma de 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar reclamantul recurent a depus la dosar prin registratura instanței la data de 2 octombrie 2009 concluzii scrise.
Reclamantul recurent solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se solicita spre acvirare dosarele nr. 8519/1998 și nr. 5698/1995 ale Judecătoriei Târgu -
Față de cererea formulată de reclamantul recurent, instanța respinge această cerere în probațiune apreciind că toate dosarele sunt acvirate și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.403/30.04.2008 a Judecătoriei Ludușs -a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect "stabilire masă succesorală", s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvențional și în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvențional și s-a stabilit că masa succesorală rămasă după defunctul, decedat la 02 martie 1994 se compune din:
- cota de 1/2 din imobilul situat în comuna, nr.16 cu o valoare de 19.441, 75 lei;
- cota de 1/1 parte din terenul în suprafață de 2,55 ha. situat în, înscrise în titlul de proprietate nr.9436/1999, cu o valoarea de 3.000 lei;
- creanța în sumă de 3.672, 63 lei, reprezentând cota de contribuție a defunctului în procent de 31,25%, din valoarea construcției vechi a imobilului din, nr.280.
Prin aceeași sentință s-a constatat masa succesorală rămasă după defunctul senior are o valoare de 26.114, 38 lei, în baza art.689 teza a II a Cod civil, s-a constatat că reclamantul junior este moștenitor acceptant al succesiunii tatălui defunct senior, s-a constatat că moștenitorii defunctului senior sunt: reclamantul, în calitate de fiu cu o cotă de moștenire de 3/8; pârâtul, în calitate de fiu cu o cotă de moștenire de 3/8; pârâta în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 2/8, s-a respins ca neîntemeiat, petitul formulat de către reclamantul de recunoaștere a dreptului său de proprietate sau de creanță pentru suma de 40.000 lei asupra imobilului situat în, str. -, numărul 280, județul M, s-a admis petitul privind lichidarea stării din indiviziune, așa cum a fost formulat de către pârâții reclamanți reconvențional și s-a dispus atribuirea pârâtei, a imobilulUI situat în, nr.16 și terenul în suprafață de 2,55 ha.înscris în Titlul de proprietate nr.9436/1999 cu obligarea acesteia la plata unor sulte în favoarea reclamantului și a pârâtului calculate conform cotelor de moștenire.
De asemenea, a fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 9.792, 90 lei și pârâtului suma de 6.120, 63 lei, i s-a recunoscut pârâtului dreptul de proprietate asupra imobilului din, str. -, numărul 280, județul M și investițiile efectuate, atribuindu-se acestuia acest imobil și creanța în sumă de 3.672, 63 lei, reprezentând cota de contribuție a defunctului în procent de 31,25%, din valoarea construcției vechi a imobilului din, nr.280, s-a dispus ca urmare a sistării stării de indiviziune, rectificarea cărții funciare nr.92 - în care este înscris imobilul din-, nr. top 356, 357, 358, prin înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului, drept recunoscut prin hotărâre, s-a anulat ca netimbrat, petitul privind evacuarea lui din imobilul de la numărul 280, petit precizat de către reclamantul în rejudecare, s-a respins cererea formulată de către reclamantul privind instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului din, nr.280 și a fost obligat reclamantul, în favoarea pârâtului, la plata parțială a cheltuielilor de judecată, respectiv a unei cote de 3/8 din costul expertizei de 1.499, 70lei, și anume a sumei de 562, 38 lei, conform cotei sale de moștenire.
Prin decizia civilă nr. 40/17 februarie 2009 Tribunalului Mureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.403/30 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr-.
În considerentele hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la faptul că procedura de citare nu ar fi fost legal îndeplinită cu reclamantul - apelant la termenul din 30.04.2008, tribunalul a constatat că la 30.04.2008 nici nu a fost un termen de judecată, ci data pentru care s-a amânat pronunțarea. Oricum pe întreg parcursul procesului procedura de citare cu reclamantul a fost legal îndeplinită, acesta fiind legal citat pentru primul termen de judecată din 23.11.2006 când s-a prezentat personal, după care a avut termen în cunoștință conform art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Tribunalul a constatat neîntemeiate și criticile apelantului vizând faptul că pe parcursul procesului completul a fost prezidat de un alt judecător, care a ascultat și martorii. Judecătorul căruia îi fusese repartizată aleatoriu cauza spre soluționare la prima instanță a fost înlocuit doar atunci când lipsea justificat, conform planificării de permanență a instanței cu respectarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești.
De asemenea, în mod întemeiat nu s-a reținut că reclamantul ar avea un drept de creanță în sumă de 40.000 lei (în apel a arătat că valoarea actualizată a sumei este de 73.440 lei), sumă pretins a fi dată de reclamant părinților săi, senior și, în anul 1974 și nici nu s-a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în nr. 280.
Din probele administrate în cauză, respectiv contractul de vânzare - cumpărare încheiat sub forma înscrisului sub semnătură privată intitulat "Contract de vânzare - cumpărare provizoriu", extras CF nr.92, declarațiile martorilor și, reiese că imobilul situat în comuna nr.280 a fost cumpărat în anul 1981 cu prețul de 40.000 lei, din care suma de 25.000 lei a fost plătită de senior și, iar suma de 15.000 lei a fost plătită de pârâtul (acesta primise 10.000 lei de la frații săi și, în prezent decedați, sume pe care le-a restituit ulterior acestora). La momentul cumpărării imobilul era într-o stare de degradare, iar după cumpărare imobilul a fost în posesia lui care l-a reconstruit, respectiv a pardosit camerele vechi, a refăcut zăvoarele, le-a retencuit, a edificat alăturat celor 2 încăperi încă o cameră, bucătărie, baie, pivniță, a construit și anexe gospodărești: afumătoare, cotețe pentru porci și păsări, magazie de cereale, a refăcut gardul, costul tuturor lucrărilor fiind suportat de pârât. În prezent aceste construcții sunt evidențiate în CF nr.92 în favoarea pârâtei.
Reclamantul a depus în susținerea pretențiilor privind împrumutul de 40.000 lei un înscris sub semnătură privată intitulat proces - verbal, depus în copie la 13 dosar primă instanță și la fila 9 dosar apel, pretins a fi încheiat la 22.04.1994 între reclamant și pârâta prin care se recunoaște că senior și ar fi primit la 28.10.1974 suma de 40.000 lei cu titlu de împrumut de la reclamant pentru cumpărarea casei de locuit din nr.280 înțelegerea dintre părți fiind ca bani să fie recuperați la succesiune. Conținutul actului, încheiat după 20 de ani de la pretinsul împrumut, este neverosimil, imobilul din nr.280 a fost cumpărat în 1981 și nu în 1974, astfel că având în vedere și declarațiile martorilor acest înscris poate forma convingerea instanței.
În aceste condiții în mod legal și temeinic a constatat că din masa succesorală după defunctul senior face parte doar suma de 3.672,63 lei, reprezentând cota de 31,25% din valoare construcțiilor vechi din nr.280, de 11.752,40 lei în prezent (expertiza tehnică -179 dosar). Cota de 31,25% a fost stabilită ținându-se cont de contribuția lui senior (1/2 din 25.000 lei din prețul total de 40.000 lei) la achiziționarea imobilului din, nr.280.
Tribunalul a constatat neîntemeiate și criticile aduse de apelant expertizei tehnice efectuate în primă instanță.
S-a constatat că raportul de expertiză tehnică în construcții efectuat de expert (148-184 este o lucrare bine argumentată prin care s-a răspuns foarte clar și detaliat obiectivelor stabilite de prima instanță, stabilindu-se valoarea de circulație a imobilului situat în, nr.16 la suma de 38.883,50 lei, valoarea de circulație a imobilului situat în, nr.280 la suma de 87.543,60 lei și valoarea de circulație a construcțiilor vechi de la aceeași adresă la suma de 11.752,40 lei.
Ca atare, în mod legal și temeinic prima instanță a ținut cont de această expertiză la stabilirea compunerii masei succesorale, sistarea stării de indiviziune și calculul sultelor.
Valoarea terenului extravilan de 2,55 ha cuprins în titlul de proprietate nr.9436/1999 a fost bine stabilită la suma de 3.000 lei, valoare indicată de reclamant și necontestată de părți în primă instanță.
S-a mai reținut că nu pot fi acceptate susținerile făcute de reclamant în apel că acest teren ar avea o altă valoare, mai mare, întrucât raportul de evaluare depus de el în apel filele 31-34 este unul extrajudiciar ce nu poate fi luat în considerare, iar pe de altă parte acest raport de evaluare privește un teren aflat în altă localitate decât, respectiv orașul
Tribunalul a constatat neîntemeiate și susținerile apelantului - reclamant vizând faptul că martorii și, ascultați cu privire la situația imobilului din, nr.280, ar fi fost audiați cu încălcarea art.189 alin.1 Cod procedură civilă. În cererile de recuzare ulterioare termenului din 14.12.2006 reclamantul a susținut că martora ar fi fosta soție a pârâtului, iar celălalt martor despre care reclamantul credea că se numește este "verișoară de gradul III" cu pârâtul (24). Ori în realitate martora este fosta soacră a pârâtului și nu fosta soție, iar celălalt martor, chiar de ar fi văr cu pârâtul, nu este rusă de gradul III, prohibit de lege, verii primari fiind rude de gradul IV, rudenia în linie colaterală socotindu-se după numărul nașterilor, urcând de la una dintre rude până la ascendentul comun și coborând de la aceasta până la cealaltă rudă, astfel cum prevede art.46 Codul familiei. Ca atare, prima instanță a respectat prevederile art.189 alin.1 Cod procedură civilă.
Tribunalul a mai constatat că în mod legal și temeinic prima instanță a anulat ca netimbrat petitul privind evacuarea lui din imobilul de la nr.280, întrucât reclamantul a refuzat să achite taxa judiciară de timbru de 10 lei datorată conform art.3 lit.b din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, susținând neîntemeiat că el nu trebuie să plătească deoarece este reclamant și nu pârât (37 dosar).
De asemenea, legal și temeinic prima instanță a respins petitul reclamantului privind instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului din, nr.280, întrucât deși i s-a pus în vedere, reclamantul nu a formulat cererea de instituire a sechestrului în condițiile art.591 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, din probatoriul administrat nu s-a dovedit existența vreunui drept de creanță al reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 403/30.04.2008 a Judecătoriei Luduș și a deciziei civile nr. 40/17.02.2009 a Tribunalului Mureș, având în vedere art. 21 Cod procedură civilă, invocându-se un conflict de competență între Judecătoria Luduș și Judecătoria Târgu Mureș și art. 304 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Competența jurisdicțională, așa cum se prevede în Codul d e procedură civilă se clasifică în competență materială și competență teritorială, după cum sunt avute în vedere instanțe de grad diferit sau instanțe de același grad. Astfel, competența materială este de două feluri, respectiv competența materială funcțională, după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și competența materială procesuală, ce se stabilește în funcție de natura, obiectul sau valoarea litigiului și competența teritorială este stabilită de dreptul comun atunci când se adresează instanței de domiciliul sau sediul pârâtului; competența teritorială alternativă (facultativă) atunci când reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente; și competența teritorială exclusivă, atunci când cererea trebuie introdusă numai la o anumită instanță.
Având în vedere că recurentul-reclamant, prin însăși acțiunea formulată la instanța de fond își declară domiciliul procesual "ales" în orașul L,- C, județul M, nu se poate constata că s-ar fi încălcat competența teritorială, respectiv la Judecătoria Luduș, nefiind încălcate dispozițiile art. 21 Cod procedură civilă.
Față de cele arătate mai sus, Curtea constată că nu a fost încălcată competența teritorială a reclamantului iar în ceea ce privește celelalte declarații ale recurentului, nefiind dovedite și motivate, instanța va respinge recursul declarat ca fiind nefondat în baza art. 304 Cod procedură civilă.
În concluzie, nefiind incidente motivele de recurs invocate în cauză, ținând seama de dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, urmează să se respingă recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în L,- C, județul M, împotriva deciziei civile nr. 40/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.
Tehnored.
5 exp./04.11.2009
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
