Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1660/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1660/
Ședința publică din 3 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Compania Națională SA - Sucursala Regională B, cu sediul în mun. B,-, împotriva sentinței civile nr.1042 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul pârâtei recurente, consilier juridic, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1042 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a admis acțiunea reclamantei, domiciliată în comuna Vânători, nr. 452, județul M, în contradictoriu cu Regionala CFR B, constatând că în perioada 1 februarie 1968 - 30 noiembrie 1973 reclamanta a lucrat ca muncitor necalificat la secția L2 CFR S, districtul clădiri, că această perioadă constituie vechime în muncă și a dispus înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantei.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere depozițiile martorilor audiați în cauză, care atestă susținerile reclamantei, adresa emisă de pârâtă sub nr. 1382 din 8 mai 2008, prin care se recunoaște parțial susținerile reclamantei, precum și faptul că arhiva pârâtei a fost distrusă de inundațiile din anii 1970, 1975, așadar, nu s-a putut dovedi cu acte întreaga perioadă în care reclamanta a fost angajată în baza unui contract de muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivare, recurenta a arătat că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale, din moment ce art. 16 din Codul muncii prevede expres că dovada desfășurării activității în baza unui contract de muncă se poate face numai cu înscrisul ce constituie contractul individual de muncă.
Analizând sentința criticată prin prisma motivului invocat de pârâta recurentă și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 304/1, art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr. 977/102/2 aprilie 2008, solicitând în contradictoriu cu Regionala CFR B, secția L2 S - Districtul clădiri, pronunțarea unei sentințe pentru constatarea faptului că în perioada februarie 1968 - noiembrie 1973, lucrat ca muncitor necalificat la unitatea pârâtă, că această perioadă constituie vechime în muncă, să se dispună efectuarea înscrierilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
Prin acțiune, reclamanta a indicat numele unor persoane care i-au fost colege în perioada indicată și pot confirma susținerile sale.
La dosar s-au depus în copie carnetul de muncă al reclamantei, adresa din care rezultă că arhiva unității pârâte, cuprinzând actele pentru perioada de referință, a fost distrusă de inundațiile din anii 1970 - 1975, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
La cererea reclamantei instanța a procedat la audierea martorilor, colegi de serviciu cu reclamanta în perioada respectivă, iar prin depozițiile lor, aceștia au întărit susținerile reclamantei.
După analizarea probelor administrate, s-a pronunțat sentința civilă nr. 1042/2008, analizată în prezentul recurs.
Recursul pârâtei este nefondat și va fi respins, în consecință sentința pronunțată va fi menținută integral pentru următoarele considerente:
Dispozițiile Codului muncii privitoare la vechimea în muncă au fost citate trunchiat de către pârâtă prin recursul formulat. Din cuprinsul Legii nr. 53/2002 - Codul muncii în vigoare, rezultă că vechimea în muncă se poate dovedi cu orice mijloc de probă. Prin adresa din 8 mai 2008, emisă de pârâtă, depusă în copie la fila 30 dosar fond, rezultă recunoașterea de către pârâtă a existenței raporturilor de muncă între părți, dar și imposibilitatea prezentării înscrisurilor, din motive mai presus de voința părților.
Martorii audiați de instanță au confirmat realitatea susținerilor reclamantei formulate prin acțiune.
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate și în raport de această stare de fapt, a aplicat corespunzător prevederile legale, așadar, în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocat de pârâtă și cum nu sunt nici motive de casare de ordine publică, recursul formulat se apreciază a fi nefondat și va fi respins ca atare.
Reclamanta-intimată nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Compania Națională SA - Sucursala Regională B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1042 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-29.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
