Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1645/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1645/
Ședința publică din 3 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în, str.1 - 2..3.17, jud.M, împotriva sentinței civile nr.1243 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatarul reclamantei recurente, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Mandatarul reclamantei recurente depune procura judiciară de reprezentare a reclamantei recurente, declarând că nu are cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul reclamantei recurente susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță în vederea completării probatoriului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1243 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamantei, împotriva pârâtei Serv SRL; s-a constatat că perioada 1 august 2003 - 20 ianuarie 2004 constituie pentru reclamantă vechime în muncă; s-a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru perioada indicată, corelate cu efectuarea înscrierilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei, reținerea și virarea din aceste drepturi către bugetul de stat a contribuțiilor prevăzute de lege.
S-au respins celelalte cereri formulate de reclamantă.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere actele depuse de părți la dosar dar și depozițiile martorilor audiați, din care rezultă că reclamanta a prestat muncă în cadrul societății pârâte, anterior încheierii contractului individual de muncă în formă scrisă, pentru perioada arătată nu i-au fost achitate drepturile salariale, nu s-au reținut și virat contribuțiile legale la buget, nu s-au efectuat înscrierile în carnetul de muncă al reclamantei.
Reclamanta nu a dovedit afirmațiile conform cărora a prestat muncă peste programul de lucru și în zilele de repaus săptămânal deși această obligație îi revenea în conformitate cu prevederile art. 1169 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii, admiterea integrală a acțiunii, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. S-au invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor invocate și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 304/1, 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr. 4499 din 7 septembrie 2006, solicitând în contradictoriu cu pârâta Serv SRL, pronunțarea unei sentințe pentru reconstituirea vechimii în muncă și înscrierea acesteia în carnetul de muncă al reclamantei, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pentru perioada 1 mai 2003 - 15 martie 2004 în sumă de 10.000 lei, actualizată în raport de rata inflației și cu dobânda legală aferentă, obligarea pârâtei la plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale, cheltuieli de judecată și daune interese în sumă de 5.000 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că începând cu data de 1 mai 2003 desfășurat activitate în baza unui contract individual de muncă pentru o perioadă determinată la Asociația Familială, în prezent angajatorul numindu-se Serv SRL.
Reclamanta a mai susținut că respectivul contract individual de muncă s-a încheiat numai într-un exemplar, angajatorul nu a înregistrat acest contract la Inspectoratul teritorial d e Muncă, nu s-au virat contribuțiile legale la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale, nu s-au efectuat înscrieri în registrul general al salariaților.
Pentru neregulile arătate, pârâta a fost sancționată contravențional, iar reclamanta a suferit prejudicii materiale și morale, pentru repararea cărora solicită admiterea acțiunii.
La dosarul cauzei s-au depus: adeverința eliberată de Inspectoratul teritorial d e Muncă din care rezultă că reclamanta a fost încadrată în baza unui contract individual pentru perioadă determinată (1 ianuarie - 21 ianuarie 2004) interogatoriul formulat de reclamantă cu privire la raporturile juridice dintre părți, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 2194 din 24 octombrie 2006, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, apreciind că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, reclamanta nu a dovedit existența unor raporturi juridice de muncă cu această societate în calitate de angajator și nici calitatea pârâtei de continuatoare(succesoare) în drepturi a fostei asociații familiale.
Recursul reclamantei împotriva acestei sentințe a format obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Târgu -M și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 482 din 26 aprilie 2007, în sensul respingerii.
Reclamanta a formulat contestație în anulare împotriva hotărârii instanței de recurs, iar prin decizia civilă nr. 1178 din 2 noiembrie 2007 această cale extraordinară de atac a fost admisă de Curtea de Apel Târgu -M, decizia contestată a fost anulată iar cauza a fost reținută pentru rejudecarea recursului.
În rejudecare, cauza s-a înregistrat sub nr- și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 81 din 22 ianuarie 2008 în sensul admiterii recursului reclamantei, casării integrale a sentinței civile nr. 2194 din 24 octombrie 2006 Tribunalului Mureș, trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs în rejudecare a avut în vedere existența dovezilor care atestă susținerile reclamantei referitoare la calitatea procesuală pasivă a pârâtei Serv SRL, succesoarea în drepturi a fostei asociații familiale și cum sentința recurată s-a bazat pe excepția lipsei calității procesuale pasive, deci prima instanță a soluționat procesul fără a cerceta fondul, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9, art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, s-a dispus în modalitatea arătată.
În rejudecare, după casare cu trimitere, Tribunalul Mureșa înregistrat cauza sub nr- și a soluționat-o prin sentința civilă nr. 1243 din 13 iunie 2008, analizată în prezentul recurs.
Recursul reclamantei este nefondat și va fi respins, în consecință sentința pronunțată va fi menținută integral pentru următoarele considerente:
În fața primei instanțe, în primul ciclu procesual și în rejudecare, s-a administrat un probatoriu vast și pertinent, care a clarificat raporturile juridice dintre părți și limitele în care cererile reclamantei sunt întemeiate.
Deși prin acțiunea inițială reclamanta a pretins plata drepturilor salariale actualizată la data efectuării acestei plăți, pentru perioada 1 mai 2003 - 15 martie 2004 și daune interese de 5.000 lei, nu a reușit să dovedească afirmația că în întreaga perioadă indicată s-a aflat în raporturi de muncă cu pârâta, respectiv antecesoarea acesteia și nici dreptul său la plata sumei pretinse cu titlu de daune interese.
În conformitate cu dispozițiile art. 1169 Cod civil, sarcina probei în dovedirea temeiniciei petitelor formulate revenea reclamantei și cum pretențiile s-au dovedit numai în parte, întemeiat a procedat prima instanță prin sentința recurată, admițând în parte acțiunea, în limitele în care a fost dovedită.
Prin recursul formulat, reclamanta a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, fără a indica în constă fiecare dintre acestea.
În considerentele sentinței recurate s-a redat starea de fapt reținută de instanța de rejudecare. Această stare de fapt rezultă din probele administrate, a fost redată cu claritate, nu există motive contradictorii ori străine de natura pricinii, actul juridic dedus judecății a fost corect interpretat, iar în raport de starea de fapt, s-au aplicat corespunzător dispozițiile legii, așadar, nu subzistă nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă invocate de reclamantă prin recurs, și cum nu sunt nici motive de casare de ordine publică dintre cele prevăzute de art. 306 Cod procedură civilă, recursul formulat se apreciază a fi nefondat și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în, str. 1 decembrie 2..3,.2,. 17, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1243 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-29.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
