Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 184R
Ședința publică de la 31 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silvia Pană
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuientul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 348R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns revizuientul - reclamant, personal, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 12.03.2009 s-a soluționat cererea de reexaminare a cererii de cererii de acordare a ajutorului public judiciar, în forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de revizuientul - reclamant, în sensul respingerii acesteia, ca nefondată. La data de 04.03.2009 revizuientul - reclamant a depus precizări, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul de judecată anterior, în 2 exemplare.
Revizuientul - reclamant, personal, depune copia conformă cu originalul a Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din data de 26.05.2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr. 1690/P/2007.
La interpelarea Curții, revizuientul - reclamant arată că cererea de revizuire se încadrează în dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, în sensul că au apărut înscrisuri noi, care nu au putut fi înfățișate instanței.
Curtea, din oficiu, pune în discuție aspectul privind admisibilitatea cererii de revizuire față de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Revizuientul - reclamant, apreciază că prezenta cale de atac este admisibilă.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării pe aspectul privind admisibilitatea cererii de revizuire formulată de către revizuientul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 348R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr. 3171/2/29.05.2008, contestatorul a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata, să se dispună, pe calea contestației în anulare, schimbarea deciziei civile nr. 254/27.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, ca fiind ne legală.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, contestatorul a susținut că a invocat în fața instanței de recurs faptul că nici cererea de partajare a imobilului ce a format obiectul judecății în contradictoriu cu, nici cererea de evacuare formulată de aceasta împotriva sa, nu l-au privit pe contestator, care are prenumele și pe acela de, astfel cum apare în hotărâri, că instanța nu a ținut cont de apărările sale și nu a dorit să facă dreptate în cauză, în condițiile în care el este cel vătămat în drepturi, prin comportamentul intimatei și al concubinului acesteia, urmare părăsirii locuinței, faptului că nu a mai contribuit, în ultimii 16 ani, la datoriile imobilului, rate, cheltuieli de întreținere. În consecință, a susținut contestatorul, instanța de recurs, precum și cea de apel, atrăgându-i atenția că nu a adus critici hotărârii recurate, a refuzat să-i facă dreptate, deși el a susținut și demonstrat falsul afirmațiilor și susținerilor intimate.
Curtea a luat în dezbatere, din oficiu, și în prezența contestatorului, căruia i-au fost expuse condițiile de exercițiu ale contestației în anulare, admisibilitatea căii de atac promovate.
Prin decizia civilă nr. 348 R din data de: 11.09.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.
În motivarea deciziei s-a reținut că dispozițiile speciale în materia contestației în anulare, ale art. 317-318 Cod procedură civilă, permit exercitarea acestei căi de atac extraordinare în condiții precis determinate, condiții ce afectează valabilitatea hotărârii împotriva căreia se îndreaptă și care, neputând fi înlăturate pe altă cale, conduc la anularea acesteia. Contestația formulată în prezenta cauză nu poate fi circumscrisă nici uneia din condițiile impuse de dispozițiile amintite, câtă vreme recursul declarat de contestatorul în cauza de față nu a fost analizat pe fond, fiind constat nul de către instanța de recurs.
In aceste condiții, nefiind invocate nici unul din motivele prevăzute de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă - nelegala îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul pentru ziua când s-a judecat cauza, sau nerespectarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, celelalte motive, subsumate dispozițiilor art. 317 alin.2 și 318 impun ca și premisă de admisibilitate a contestației în anulare pronunțarea de către instanța de recurs a unei hotărâri care să fi analizat recursul sub aspectul criticilor de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 cod procedură civilă, analiză în cadrul căreia, motivele, obligatoriu invocate prin cererea de recurs, fie că au fost respinse pentru că aveau nevoie de verificări de fapt, fie că recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond, fie că, dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau al omisiunii cercetări vreunuia dintre motivele de modificare sau casare. Cum constatarea nulității recursului este consecința nemotivării acestuia, instanța investită cu soluționarea contestației în anulare nu s-ar putea apleca asupra motivelor de recurs, prin ipoteză, imposibil de încadrat în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, altfel decât încălcând autoritatea de lucru judecat a hotărârii pronunțate în recurs.
Împotriva deciziei menționate anterior a formulatcerere de revizuirecontestatarul, invocând motive ce țin de fondul litigiului.
Curtea a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire prin raportare la dispozițiile art.322 alin.1 proc. civ. pe care a constatat-o întemeiată pentru considerentele expuse mai jos.
Potrivit art.322 alin.1 proc. civ. se poate cere în cazurile prevăzute la pct.1-9, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr. 348 R din data de: 11.09.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare, astfel că instanța nu a analizat fondul litigiului, altfel spus, nu a evocat fondul.
În consecință, prezenta cerere de revizuire nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art.322 alin.1 proc. civ. urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, conform art.326 alin.3 proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge revizuirea formulată de către revizuientul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 348R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.MP
.red. AP/
2 ex./14.04.2009
Președinte:Silvia PanăJudecători:Silvia Pană, Antonela Cătălina Brătuianu, Mihaela
