Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 185R
Ședința publică de la 31 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silvia Pană
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - reclamantă - TRANS SA împotriva deciziei civile nr. 26/07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intimatul - pârât INSTITUTUL NAȚIONAL DE MEDICINĂ LEGALĂ MINOVICI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenta - reclamantă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație. De asemenea, se arată că intimații nu au fost citați cu copia motivelor de recurs. La data de 25.03.2009 intimatul - pârât a depus cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs în vederea formulării întâmpinării și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare cererii de recurs și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B, reclamanții - TRANS SA și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE MEDICINA LEGALA MINOVICI să constate nulitatea absolută a raportului de expertiză medico-legală întocmit în numele INML la data de 22.06.1999.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că se creează impresia falsă că acest raport ar emana de la INML, prin folosirea siglei și antetului acestei, instituții, în realitate fiind vorba de o opinie personală a dr., cu scopul de a favoriza - SA și de a exonera această societate de la plata indemnizației de asigurare.
Situația conflictuală este bazată pe un accident în care a fost implicat un autovehicul aparținând reclamantei - TRANS SA, conducător auto fiind reclamantul, precum și pe faptul că, potrivit buletinului de analiză toxicologică al alcoolemiei emis de către INML C la data de 08.04.1999, rezultatul analizei probelor de sânge prelevate după comiterea accidentului era zero; urmare a concluziilor contrare ale dr., - SA nu a plătit indemnizația de asigurare.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând totodată excepția lipsei calității procesuale pasive, precum și excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 976/14.02.2006, Judecătoria Sectorului 4 Bar espins excepția lipsei calității procesuale pasive precum și a admis excepția inadmisibilității, prin urmare respingând acțiunea formulată ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria a arătat, cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive, că actul a cărui anulare se solicită portă antetul instituției pârâtului, aparență care este suficientă pentru a justifica calitatea procesuală pasivă a acestuia; cu referire la excepția inadmisibilității, a arătat că valoarea probatorie a actului de consultanță oferit de dr. nu poate fi analizată pe calea unei acțiuni separate, ci doar ca apărare de fond în cadrul unui proces.
Împotriva acestei sentințe reclamanta - TRANS SA a declarat apel, înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a IV a Civilă la data de 05.4.2006, sub nr-.
Apelul nu a fost motivat în fapt și nici întemeiat în drept.
Prin încheierea din 17.05.2006, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a dispus suspendarea judecării cererii în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2. pentru lipsa părților.
Împotriva încheierii de suspendare reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală sub nr-; prin decizia civilă nr. 683 R/13.12.2007, Curtea de Apel București, Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, a respins recursul ca nefondat.
Prin raportare la cele reținute, Tribunalul a constatat că de la data rămânerii irevocabile a măsurii suspendării judecății, 13.12.2007, până la repunerea cauzei pe rol din oficiu, la data de 7.01.2009, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an și în raport de dispozițiile art. 248 și 252.pr.civ. potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, perimarea putând fi constatată din oficiu, tribunalul a admis excepția perimării și a constata perimată cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta contestând decizia pronunțată în sensul că în mod greșit s-a dispus perimarea cererii de apel deoarece după soluționarea recursului apelanții trebuiau să fie citați la Tribunalul București în vederea judecării apelului.
Prin urmare se apreciază că în cauză nu s-a îndeplinit termenul de perimare.
Curtea reține că pentru termenul de judecată al cererii de recurs fixat la data de 31.03.2009 recurenta a fost în mod legal citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei, obligația pe care nu a înțeles să și-o îndeplinească și nici nu a formulat cerere de scutire de plata taxei de timbru, astfel încât urmează să facă aplicarea prevederilor art. 20 alin 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 în sensul că se va dispunea anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de recurenta - reclamantă Trans A împotriva deciziei civile nr. 26/07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intimatul - pârât Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.SP
.red.
2 ex./01.04.2009
Jud. Apel Secția a IV-a Civilă
,
Președinte:Silvia PanăJudecători:Silvia Pană, Antonela Cătălina Brătuianu, Mihaela
