Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 197
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 748 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții și și avocat pentru intimatul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenții depun la dosar chitanța seria --3 nr. -/ 24.04.2008 prin care arată că fac dovada expedierii cererii de strămutare la Inalta C de Casație și Justiție Învederează instanței că nu sunt în măsură să facă dovada cu certificat de grefă privind înregistrarea cererii de strămutare.
Având în vedere că nu s-a depus certificatul de grefă din care să rezulte înregistrarea eventualei cereri de strămutare și de suspendare a cauzei până la soluționarea cererii de strămutare, obligație pe care recurenții nu au adus-o la îndeplinire două termene consecutive, instanța acordă cuvântul asupra aspectului invocat din oficiu la termenul de judecată din data de 04.04.2008 privind neîncadrarea motivelor de recurs în prevederile art. 304 pc.1-9 Cod procedură civilă.
, recurenții arată că cererea de recurs întrunește condițiile prevăzute de lege și se încadrează în prevederile art. 304 Cod procedură civilă.
Avocat solicită a se constata nulitatea recursului, având în vedere că acesta nu se încadrează în dispozițiile art. 304 pc.1-9 Cod procedură civilă.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.5372 din 14 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată prin întâmpinare, respingerea acțiunii formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâtul și obligarea reclamanților la plata sumei de 400,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârât.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
La termenul din data de 16.04.2007, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, precum și excepția tardivității promovării acțiunii civile ce face obiectul cauzei.
La termenul din 14.05.2007, instanța având în vedere prevederile art. 137 Cod procedură civilă a pus în discuție cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, care prevalează, excepție pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente.
Din analiza condițiilor de exercitare a acțiunii civile instanța apreciază că existența calității procesuale, alături de cea a interesului și capacității procesuale trebuie să rezulte în mod neîndoielnic, aceasta derivând pentru reclamant din calitatea de titular a dreptului subiectiv încălcat sau a interesului ocrotit, iar pentru pârât din calitatea de titular a obligației corelative acelui drept sau interes.
În speță, reiese că reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a unor procese verbale încheiate în cadrul adunărilor generale ale asociației de proprietari a căror membri sunt, considerând că vinovat de nerespectarea condițiilor prevăzute de lege pentru întocmirea acestora se face pârâtul, în calitate de președinte al asociației.
Instanța a constatat că Regulamentul-cadru cuprins de Legea nr. 114/1996, republicată și actualizată, stabilește modul de înființare și de funcționare a asociațiilor de proprietari, ca persoane juridice, având organe proprii de conducere și atribuțiile prevăzute de art.24 din acesta, iar art. 21 din Capitolul 5 al Regulamentului-cadru cuprins de Legea nr. 114/1996 prevede că "După prima întrunire organizatorică, de constituire a asociației de proprietari, va avea loc cel puțin o dată pe an o adunare generală a membrilor asociației", care se convoacă de către președintele acesteia. Totodată, prin art.11 al nr.HG400/2003, cu modificările și completările ulterioare, se arată că "Asociația de proprietari este condusă de adunarea generală".
Nu în ultimul rând, conform art.14 din nr.HG400/2003, președintele este conducătorul executiv al asociației de proprietari, având printre atribuții reprezentarea acesteia în încheierea și derularea contractelor și asumarea de obligații in numele asociației, precum și reprezentarea asociației de proprietari împotriva unor terți, inclusiv in acțiunile judecătorești inițiate de aceasta împotriva unui proprietar, membru al asociației, care nu și-a îndeplinit obligațiile statutare față de asociație, sau in procesele inițiate de unul dintre proprietari, care contestă o decizie a asociației.
Din interpretarea dispozițiilor legale amintite reiese așadar că asociația de proprietari este o organizație cu personalitate juridică, constituită în urma votului membrilor săi, având atribuții determinate prin Regulamentul cuprins de Legea nr. 114/1996 republicată și actualizată, în timp ce președintele, în calitate de conducător executiv aduce la îndeplinire hotărârile Adunării Generale, ca organ deliberativ și reprezintă în calitatea sa interesele persoanei juridice în toate situațiile, inclusiv în justiție, în procesele inițiate de unul dintre proprietari, care contesta o decizie a asociației.
În acest context este evident că în speță, calitate procesuală pasivă are persoana juridică Asociația de proprietari PT 13 - I, prin reprezentantul ei legal, în persoana președintelui și nicidecum persoana fizică, chemat în calitate de pârât, acesta acționând în calitatea sa doar în numele persoanei juridice pe care o reprezintă.
Din considerentele arătate instanța a respins cererea reclamanților ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă coroborate cu cele ale art.277 Cod procedură civilă precum și faptul că pârâta a achitat către apărătorul ales onorariu în sumă de 400,00 lei, făcând dovada cu chitanța din data de 17.10.2005, aflată la dosar (fila 5-dosar nr. 15528/2005).
Prin decizia civilă nr.748 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus respingerea apelului formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.5372 pronunțată de Judecătoria Iași și păstrarea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
După cum în mod corect a reținut și prima instanță, Regulamentul-cadru cuprins de Legea nr.114/1996, republicată și actualizată, stabilește modul de înființare și de funcționare a asociațiilor de proprietari, ca persoane juridice, având organe proprii de conducere și atribuțiile prevăzute de art.24 din acesta, iar art.21 din Capitolul 5 al Regulamentului-cadru cuprins de Legea nr.114/1996 prevede că "După prima întrunire organizatorică, de constituire a asociației de proprietari, va avea loc cel puțin o dată pe an o adunare generală a membrilor asociației", care se convoacă de către președintele acesteia.
Totodată, prin art.11 al. nr.HG400/2003, cu modificările și completările ulterioare, se arată că "Asociația de proprietari este condusă de adunarea generală".
Nu în ultimul rând, conform art.14 din nr.HG400/2003, președintele este conducătorul executiv al asociației de proprietari, având printre atribuții reprezentarea acesteia în încheierea și derularea contractelor și asumarea de obligații în numele asociației, precum și reprezentarea asociației de proprietari împotriva unor terți, inclusiv în acțiunile judecătorești inițiate de aceasta împotriva unui proprietar, membru al asociației, care nu și-a îndeplinit obligațiile statutare față de asociație, sau în procesele inițiate de unul dintre proprietari, care contestă o decizie a asociației.
Din interpretarea dispozițiilor legale amintite reiese așadar că asociația de proprietari este o organizație cu personalitate juridică, constituită în urma votului membrilor săi, având atribuții determinate prin Regulamentul cuprins de Legea nr.114/1996 republicată și actualizată, în timp ce președintele, în calitate de conducător executiv aduce la îndeplinire hotărârile Adunării Generale, ca organ deliberativ și reprezintă în calitatea sa interesele persoanei juridice în toate situațiile, inclusiv în justiție, în procesele inițiate de unul dintre proprietari, care contestă o decizie a asociației.
În acest context este evident că în speță, calitate procesuală pasivă are persoana juridică Asociația de proprietari PT 13 - I, prin reprezentantul ei legal, în persoana președintelui și nicidecum persoana fizică, chemat în calitate de pârât, acesta acționând în calitatea sa doar în numele persoanei juridice pe care o reprezintă.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă a respins apelul reclamanților păstrând ca temeinică și legală sentința Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, arătând că pârâtul (care a falsificat acte și s-a autoales președinte al asociației de proprietari) este favorizat în activitatea infracțională de către tribunal. Au solicitat rejudecarea cauzei.
În continuare recurenții fac un istoric al cauzei, criticând magistrații care s-au pronunțat în cauză, fie pentru favorizarea pârâtului, fie pentru admiterea excepției invocate de pârât.
Recurenții solicită obligarea pârâtului intimat a depune documentația necesară desfășurării procesului și relevă pierderile materiale suferite de asociație.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
La termenul din 16 mai 2008 instanța din oficiu a pus în discuția părților nulitatea recursului, invocată la termenul din 4 aprilie 2008.
Astfel, potrivit articolului 303 alineatul l Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform articolului 306 alineat l Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2, care se referă la motive de ordine publică.
În sensul articolului 303 alineatul 2 Cod procedură civilă, care prevede că fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de articolul 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit dispozițiilor articolului 306 alineatul 3 Cod procedură civilă, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face imposibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă.
În speță, recurentul nu a formulat nici un fel de critici din cele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, urmează a se constata nulitatea recursului promovat de reclamanți împotriva deciziei instanței de apel și menținerea acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.748 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
09.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Mona Maria Pivniceru, Liliana
