Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 210/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 210/2009
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta " MECANICĂ" Cugir împotriva sentinței civile nr.1624 din 25.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat în calitate de reprezentant al reclamantului intimat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamantul intimat, prin mandatar, a înregistrat la dosar Întâmpinare.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului pârâtei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
Apreciază că primul motiv de recurs se impune a fi înlăturat, întrucât reclamantul a făcut dovada că a lucrat într-un compartiment cu muncă grea și condiții deosebite de muncă, respectiv Compartimentul din cadrul Atelierului dispozitive, secția.
Cu privire la al doilea motiv de recurs prin care se susține că reclamantul a beneficiat de protecția socială oferită de Legea nr. 78/1995 între anii 1995-2001, solicită a se reține că lucrând în aceleași condiții ca și colegii săi care au obținut grupa de muncă, este în drept să i se aplice același tratament și în ceea ce îl privește.
Cu privire la al treilea motiv de recurs, solicită a se observa că martorul pe care l-au indicat a lucrat în cadrul Secției I, la Atelierul Dispozitive.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Mecanică Cugir a solicitat să se constat faptul că activitatea prestată în favoarea pârâtei în perioada 15.07.1975 - 01.04.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă și sa fie obligată pârât la înscrierea grupei II de muncă, în carnetul de muncă al reclamantului, în sensul celor arătate la primul capăt de cerere.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, a fost salariatul pârâtei în perioada 16.09.1970-29.12.2007 și a desfășurat activitate în locuri de muncă încadrate în grupa II de muncă, respectiv ca și frezor în cadrul secției, prestând activități specifice de muncă grea cu gaze toxice, și pulberi, zgomot peste limita admisă și mirosuri insuportabile produse de strunguri automate cu răcire pe bază de ulei de rapiță.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a precizat traseul profesional al reclamantului și locurile sale de muncă, modalitatea de aplicare a Ordinului nr.50/1990 a și a lăsat la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a cauzei.
Prin Sentința civilă nr.1624/2009, Tribunalul Alba admite acțiunea civilă formulată de reclamantul și în consecință a constat că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pe perioada 15.07.1975 - 1.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă.
fost obligată pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că reclamantul a fost salariat al pârâtei în perioada 16.09.1970-29.12.2007, pe funcția de frezor, aspecte ce rezultă din Carnetul de muncă, datele comunicate de pârâtă și depoziția martorului audiat.
Astfel, instanța a reținut din probele administrate, că reclamantul și- desfășurat activitatea în locuri de muncă ce se încadrează în grupa II de muncă, în program normal de lucru.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta care în expunerea de motive arată în esență că, meseria de frezor în cadrul secției I, nu se încadrează în grupa a II a de muncă.
Referitor la declarația martorului, recurenta arată că declarația este neconcludentă deoarece martorul și-a desfășurat activitatea în alt loc de muncă și într- altă meserie.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul declarat de pârâtă este fondat pentru următoarele considerente:
Conform înscrisurilor depuse în probațiune la dosarul cauzei,în perioada 15.07.1975 - 1.04.2001, reclamantul desfășurat activitate în funcția de frezor în cadrul secției
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății recurente în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, au stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în Anexa nr. 9 la Contractul Colectiv de Muncă.
În speță, reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul secției, pe postul de frezor fapt confirmat și de martorul audiat în cauză, dar această ocupație și loc de muncă nu se încadrează în grupa a II-a de muncă, criticile recurentei fiind întemeiate sub acest aspect.
Pentru considerentele expuse, Curtea potrivit art. 312 al. 5 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, va admite ca fondat recursul și va modifica în tot hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta " Mecanică Cugir" împotriva sentinței civile nr. 1624/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./Tehred./
4ex./10.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
