Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2235/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2235/R/2009 | |
Ședința publică din 28 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 166/A din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanta -, având ca obiect acțiune în constatare - rectificare CF.
La apelul nominal, la prima, la a doua și la a treia strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în cursul dimineții a fost depusă prin fax, întâmpinare din partea reclamantei-intimate, prin care solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, precum și judecarea cauzei în lipsă (fila 8). Se constată de asemenea că în cursul dimineții pârâtul-initmat a depus la dosar prin registratura instanței timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat.
Prin memoriul de recurs pârâtul-recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și-l reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2843/13.11.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmațieis -a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul .
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că, conform extrasului CF, apartamentul din SME. 1 2. nr. 35 scara A.1 nr. 6 compus din 2 camere și dependințe înscris în CF 14467 cu nr.top. 975 și 979 este proprietatea tabulară a reclamantei cu titlu de cumpărare și partaj.
Conform aceluiași extras la partea a III-a a CF, înscrieri privitoare la sarcini, a fost notată sulta în sumă de 12.869,96 lei în favoarea lui -pârâtul.
Această înscriere s-a făcut în baza sentinței civile nr. 2617/2004 a Judecătoriei Sighetu Marmației prin care s-a făcut partajul bunurilor comune între reclamantă și pârât.
Conform acestei sentințe instanța a atribuit apartamentul ce a format bunul comun al soților, reclamantei, aceasta fiind obligată la sultă în sarcina pârâtului.
Având în vedere faptul că scopul urmărit de reclamantă este acela de a radia dreptul de creanță al pârâtului din CF, iar acesta nu a declarat expres că este de acord cu această radiere în baza art. 20 din Legea nr. 7/1996, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.
În cea ce privește constatarea dreptului de prescripție, prima instanță a arătat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 405 al. 1 teza finală, respectiv faptul că dreptul la acțiune se prescrie în termen de 10 ani în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare deoarece în cazul în speță dreptul de creanță decurge dintr-un drept de proprietate al pârâtului, suma rezultând ca urmare a sistării stării de indiviziune dintre acesta și reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 166/A/10 iunie 2009 Tribunalului Maramureș fost admis apelul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2843/13.11.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că a admis acțiunea promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și în consecință s-a constatat că a intervenit prescripția dreptului pârâtului de a cere executarea silită a sumei de 12.869,96 lei datorată cu titlu de sultă; s- dispus rectificarea cărții funciare în sensul radierii notării făcute sub C7 în CF 14467 S M nr. top. 975, 979 având ca obiect sulta în sumă de 128.699.600 lei. A fost obligat intimatul la plata către apelanta a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că termenul de prescripție a executării silite a sultei care reprezintă un drept de creanță este de 3 ani și nu de 10 ani, chiar dacă derivă dintr-o acțiune reală imobiliară. Practica și doctrina în materie au statuat că aplicabile în materie de executare a sultei sunt dispozițiile art. 405 alin.1 teza I Cod procedură civilă. Nu s-a invocat de către pârât vreun caz de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției dreptului de a cere executarea silită a sultei. Raportat la data nașterii dreptului de a cere executarea silită a sultei, văzând data introducerii prezentei acțiuni, termenul de 3 ani s-a împlinit, cu consecința intervenirii prescripției de a mai cere executarea acesteia.
Hotărârea în baza căreia s-a notat în CF dreptul la sultă pierzându-și forța executorie (conform art. 405 alin.3 Cod procedură civilă) devin incidente prevederile art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996, fiind stinse efectele actului în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs în termenul legal pârâtul recurent, solicitând instanței modificarea deciziei pronunțate în apel, deoarece potrivit disp. art. 20 din Legea nr. 7/1996 radierea dreptului de creanță din Cf se poate face numai cu consimțământul titularului dreptului.
Recurentul a apreciat că în mod greșit fost reținut ca termen de prescripție a executării silite a sultei ar fi de 3 ani și nu de 10 ani, cum se prevede în art. 405 alin. 1 Cod proc.civ. și cum corect apreciat instanța de fond.
În opinia recurentului, este incident art. 405 alin. 1 teza finală, deoarece hotărârea în baza căreia s- notat sulta soluționează o acțiune reală imobiliară pentru care termenul de prescripție este de 10 ani. Recurentul solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp. art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, deoarece intervenit prescripția dreptului pârâtului de mai cere executarea silită a sumei de 12.869 lei datorată cu titlu de sultă.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentul a invocate ca motiv de recurs gre ș ita aplicare a termenului de prescrip ție critică ce poate fi încadrată în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod Pr. Civilă. Această critică nu este fondată. Reclamanta a solicitat radierea sarcinii înscrise sub C7 în CF 14467 S M nr. top. 975, 979 având ca obiect sulta în sumă de 128.699.600 lei.
Fiind vorba de un drept de crean ț ă, dreptul de solicita executarea silită se prescrie în termen de trei ani de la data când se na ște dreptul de a cere executarea silită potrivit art. al 1-3 Cod Pr. Civilă.
Împrejurarea că acest drept de crean ță rezultat ca urmarea partajului între reclamantă și pârât nu schimbă natura dreptului ș i nu îl transform dintr-un drept de crean ț ă într-un drept real, pentru care termenul de prescrip ț ie este de 10 ani. Printre modurile de stingerea ipotecilor, legiuitorul a prevăzut, ca modalitate indirectă de stingerea ipotecii, prescrip ția extinctivă potrivit art. 1800 Cod Civil.
Art. 20.7/1996 prevede că un drept poate fi radiat din CF numai cu acordul titularului, însă al. 3 se prevede că se poate opera ș i în baza unei hotărâri judecătore ș ti. Recurentul nu a invocat în motivele de recurs nici un motiv de întrerupere sau suspendarea cursului prescrip ț iei de a solicita executarea sultei nici în recurs de ș i această posibilitate a fost men ționată în decizia recurată.
Prin urmare, curtea apreciază că nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod Pr. Civilă ș i în consecin ță în temeiul art 312 Cod pr. Civilă va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 166/A din 10 iunie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Respinge cererea intimatei - privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
4 ex/3o.11.2009
Jud.apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
