Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 225/A/2008
Ședința publică din 18 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile 939/A din 21 aprilie 2004 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 6093/2004, privind și pe intimata .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă revizuientul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 august 2008, prin registratura instanței, revizuientul a depus la dosar chitanța care atestă achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, cererea de revizuire fiind legal timbrată.
La întrebarea instanței, revizuientul arată că nu are de invocat nici un fel de excepții ori chestiuni prealabile, și nici de formulat cereri în probațiune.
Curtea, din oficiu, pune în discuția revizuientului, pe de o parte excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar pe de altă parte excepția tardivității cererii de revizuire.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire și asupra excepțiilor inadmisibilității și a tardivității cererii de revizuire.
Revizuientul susține că sentința s-a dat în baza unei promisiuni de vânzare cumpărare, iar actul în baza căruia s-a dat această sentința a fost depășit cu un an de zile, de asemenea, susține că în promisiunea de vânzare cumpărare există o clauză, prin care s-a stipulat că, în cazul în care se va răzgândi asupra încheierii contractului sau nu va deveni proprietar, să-i restituie cumpărătoarei dublu sumei primite. Totodată arată că nu a primit suma de 128.000.000 lei, întrucât acești bani au fost scoși de la CEC la data când s-a prezentat, iar directorul acestei unități nu a vrut să-i spună cine i-a scos.
În ceea ce privește excepțiile inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire solicită ca instanța să treacă peste acestea și să se verifice actul și să se facă dreptate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 15.07.2008, revizuientul, în contradictoriu cu intimata, a solicitat instanței să dispună revizuirea deciziei civile nr. 939/A/21.04.2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 6093/2004, invocând în motivarea cererii de revizuire faptul că probele din dosarul respectiv nu au fost adevărate și că nu a fost apărat la nici o ședință deoarece nu a avut posibilități financiare.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, pentru a-și susține poziția procesuală.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Prin decizia nr. 939/A/2004 a Curții de Apel Cluj, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr. 304/29.01.2004 a Judecătoriei Zalău, pronunțată în dosar nr. 5319/2003, care a fost menținută în întregime.
Potrivit art. 322.pr.civ. este posibilă revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel, însă numai pentru motivele expres și limitativ arătate în cuprinsul art. 322 pct. 1-9.pr.civ. respectiv:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză; în cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Constatându-se că cele două motive invocate de revizuient în susținerea cererii de revizuire - probele nu au fost adevărate și nu a fost apărat de un avocat întrucât nu a avut posibilități financiare - nu se încadrează în textul art. 322 pct. 1-9.pr.civ. prezenta cerere de revizuire urmează să fie respinsă de către C ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 939/A din 21 aprilie 2004 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 6093/2004, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.
4 ex./23.09.2008
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
