Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 227/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6055/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.227/
Ședința publică din data de 15.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta, împotriva sentinței civile nr.5739 din data de 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.27561/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimații SERVICII, INTERNATIONAL și .
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.01.2010, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.01.2010, când a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5739/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.27561/3/LM/2008, a fost admisă acțiunea completată formulată de reclamanta - Servicii SRL în contradictoriu cu pârâții - International SRL, și Augusta și, în consecință, s-a constatat nulitatea actelor adiționale nr.1/26.11.2007, nr.1/01.04.2007 și nr.2/24.10.2007 la contractul individual de muncă înregistrat sub nr.22/20.01.2007; s-a constatat de asemenea, încetată la data de 19.04.2007 valabilitatea contractului individual de muncă nr.22/20.01.2007 privind pe reclamantă și pârâta Augusta.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că suspiciunea manifestată de către reclamantă în cuprinsul cererii completatoare a acțiunii în sensul că actele adiționale din litigiu nu ar fi fost semnate de către reprezentantul de drept al societății, a fost confirmată de către pârâtă cu prilejul interogatoriului administrat în instanță, când aceasta a afirmat că atât semnătura de la rubrica "angajat" cât și semnătura de la rubrica "angajator" de pe actul adițional nr.2 la contract (încheiat la data de 24.10.2007) și de pe actul adițional nr.1 încheiat la data de 01.04.2007 îi aparțin, explicația dată de către aceasta pentru situația creată fiind că tatăl său, ar fi împuternicit-o prin înscris să încheie contracte individuale de muncă și acte adiționale la acestea.
S-a reținut că în contractul de administrare încheiat între reclamantă și pârâta - International SRL nu s-a reglementat dreptul administratorului de a-și delega atribuțiile, o asemenea posibilitate fiindu-i recunoscută acestuia abia la 31.07.2008 prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Asociaților - SRL.
În condițiile în care Augusta nu a fost în măsură să-și susțină afirmațiile prin depunerea unui mandat primit de la tatăl său, deși sarcina probei îi revenea, prima instanță a reținut că respectiva împuternicire nu a existat în realitate, motiv pentru care a apreciat a fi lovite de nulitate actele adiționale încheiate la data de 01.04.2007, respectiv 24.10.2007.
În ce privește actul adițional nr.1/26.11.2007, instanța de fond a avut în vedere că, deși a fost semnat de către administratorul, nu s-a fundamentat pe o hotărâre a adunării generale, singura în măsură să aprobe și să modifice structura organizatorică a societății, numărul de posturi și nivele de salarizare ale angajatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta Augusta.
La termenul de judecată din 08.01.2010, intimata - Servicii SRL a invocat nulitatea recursului.
Cu privire la excepția nulității recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.302 al.1 lit.c Cod pr.civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art.303 al.1 Cod pr.civilă dispune în sensul că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art.301 Cod pr.civilă este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, recurenta-pârâtă Augusta nu a motivat recursul prin cererea de recurs formulată (fila 2 dosar recurs).
De asemenea, recursul nu a fost motivat nici înăuntrul termenului de recurs de 10 zile de la comunicarea hotărârii, termen care s-a împlinit la data de 25.09.2009.
În aceste condiții, Curtea, văzând dispozițiile art.306 al.1 Cod pr.civilă, va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.5739 din data de 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.27561/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimații SERVICII, INTERNATIONAL și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./19.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
