Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 235/2008
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către AIî mpotriva deciziei civile nr. 35/A/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimații DE CONSUM " "- și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect acțiune în constatare.
La a doua strigare a cauzei, făcută în ședință publică, se prezintă avocat R cu împuternicire avocațială în reprezentarea apelantei A I, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat.
Avocat R depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr. -/09.07.2008 în valoare de 6 RON și timbru judiciar de 0,15 RON și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat R, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a deciziei atacate, față de faptul că instanța, admițând apelul Consiliului Local pe excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia și excepția lipsei capacității de exercițiu a cooperative de consum -, ignorând prevederile art. 40 din Legea Nr. 31/1994 și ale art. 6 din Legea 1/2005 prin care se reglementează preluarea bunurilor în cazul organizațiilor cooperatiste dizolvate, sens în care dovada privind lichiditățile acestei cooperative este faptul că s-a întabulat dreptul de proprietate și este titular asupra construcțiilor, sub acest aspect având calitate procesual pasivă consiliul local care este deținător al dreptului de folosință al terenului, care nu planează și asupra construcțiilor, practic neexistând interese contrare între cooperativă și administrația locală, consiliul local având doar atribuții de administrare cum corect a constatat instanța. Concluzionând, susține motivele de apel așa cum au fost formulate și solicită instanței admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. - pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta AIî mpotriva pârâtei de Consum -, com. și Consiliul Local al com., constatându-se că pârâta de Consum nu mai există ca persoană juridică, că aceasta a avut un drept de folosință asupra terenului înscris în CF 1723, nr. top. 383/1 în suprafață de 531 mp, proprietar fiind Comuna Politică.
S-a constatat că întregul patrimoniu al fostei cooperative a fost preluat de către reclamanta și s-a dispus rectificarea suprafeței de CF conform raportului de expertiză efectuat de expert.
Totodată, s-a dispus înscrierea în foaia C a CF nr. 1723 nr. top. 383/1 sub C 2 reclamantei, drept de folosință, fără plată și fără termen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta de Consum nu a fost înregistrată în Registrul Comerțului, și nu este persoană juridică fiind absolvită cu întreg patrimoniu de către reclamantă care este succesoarea în drepturi a acesteia.
Prin decizia civilă nr. 35/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admis apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al comunei, schimbată în tot sentința, admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local cât și excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâtei de Consum.
In consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului Consiliul Local și anulată acțiunea reclamantei împotriva pârâtei de Consum.
In considerentele deciziei s-a reținut că proprietar tabular a imobilului ce face obiectul acțiunii este Comuna Politică, de Consum având un drept de folosință fără plată.
Unitatea administrativ teritorială este reprezentată în justiție de către Primar conform art. 20 alin. 1 și 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 astfel că pârâtul Consiliul Local al comunei nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
S-a constatat, de asemenea, că pârâta de Consum nu există ca persoană juridică și nu a existat nici la data promovării acțiunii, acesta fiind și considerentul pentru care reclamanta a solicitat constatarea unui fapt negativ, respectiv a existenței pârâtei intimate ca persoană juridică, cerere inadmisibilă și formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitatea de exercițiu a drepturilor procedurale în sensul art. 161 cod procedură civilă.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând în principal modificarea în tot a deciziei atacate pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea acesteia la instanța de apel pentru administrarea de probe noi.
In expunerea motivelor de recurs se arată că cererea de chemare în judecată a Cooperativei de Consum este întemeiată din punct de vedere legal deoarece deși este titulara unui drept de folosință nu există dovada desființării juridice a acesteia și nici nu s-a mai înscris ca persoană juridică nouă la Oficiul Registrului Comerțului, astfel că identificarea acesteia nu se mai poate face, nefiind cunoscut sediul sau organele de conducere ale acesteia.
Invocă în acest sens dispozițiile art. 117 alin. 1, art. 6 și 87 din Legea nr. 1/2005, prevederile Legii 26/1990 privind Registrul Comerțului, art. 40 și 52 din Legea nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice.
Susține că în speță, calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local este justificată de atribuțiile conferite de Legea nr. 215/2001 acestei autorități în legătură cu administrarea, concesiunea sau închirierea bunurilor proprietate publică sau privată ale comunei care în mod implicit reglementează și dreptul de folosință fără termen și fără plată, drept menținut în continuare prin prevederile art. 107 alin. 1 din Legea nr. 1/2005.
Apreciază că soluția pe care ar fi trebuit să o pronunțe tribunalul era cea de casare cu îndrumarea de a fi citată în speță și instituția Primarului pentru completă reprezentativitate.
Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din cuprinsul adresei emise de Oficiul Registrului Comerțului A, ( fila 27 dos. fond), pârâta de Consum nu este și nu a fost înregistrată în Registrul Comerțului A de la crearea acesteia și până în prezent. Chiar și dacă ar fi fost înregistrată, aceasta nu mai are în prezent o existență de sine stătătoare fiind absorbită cu întreg patrimoniul de către A I Societate Cooperativă fapt atestat de o adeverință emisă la 12.06.2006 de Uniunea Județeană a Cooperației de Consum A ( 14 dosar fond).
ca persoană juridică de sine stătătoare, această pârâtă nu poate sta în judecată în sensul de a-și valorifica singură drepturile și de a-și îndeplini singură obligațiile procedurale.
Prin urmare, instanța de apel în mod corect a dat eficiență dispozițiilor art. 161 alin. 2 cod procedură civilă, reținând că acțiunea este formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de exercițiu. Constatând întemeiată excepția lipsei capacității de exercițiu, apare inutilă examinarea celorlalte susțineri ale reclamantei recurente întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 și 6 și art. 87 din Legea nr. 1/2005, art. 40 și 52 din Legea nr. 31/1954 și pe prevederile Legii nr. 26/1990.
Chiar dacă Consiliul Local are atribuții legate de concesionarea, închirierea, și darea în folosință a imobilelor aflate în proprietatea unităților administrativ teritoriale, Legea nr. 215/200, nu reglementează posibilitatea ca această instituție să reprezinte în justiție unitățile administrativ teritoriale. Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. - republicată, unitățile administrative pot fi reprezentate în justiție doar de către primar sau de președintele consiliului județean.
Astfel, în mod judicios tribunalul față de prevederile actului normativ menționat a reținut temeinicia excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității ( art. 129 alin. 6 cod procedură civilă) astfel că instanței apelului nu îi era permis să îndrume prima instanță să introducă din oficiu o parte nouă în proces, așa cum susține recurenta. astfel de soluții i s-ar fi opus nu numai principiul disponibilității menționat dar și dispozițiile art. 294 cod procedură civilă care interzice instanței de apel să aducă modificări sub aspectul părților, obiectului și cauzei deduse judecății.
Având în vedere toate considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat nepuntând fi reținute ca întemeiate cele două motive invocate de recurentă și prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Ca atare, în baza art. 312 cod procedură civilă Curtea va decide în sensul respingerii acestuia.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanta de Consum A - AIî mpotriva deciziei civile nr. 35/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
- -
Semn. Vicepreședintele
Curții de Apel
Grefier
- - -
Semn. grefier - șef
- R
.
Tehn.
2 ex/10.07.2008
-
- /
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
